サバンナ原則が気になり読むが、論理の紐付けが飛躍しすぎて気になり挫折。 脳がサバンナ環境から進化していないという主張には同意できるが、「サバンナには映像技術がなかった→映画で泣くのは映画の中での出来事をフィクションとして処理できず現実のこととして受け取るから」はさすがに同意しかねる。まず「現実として受け取っている」という判定基準はどこにあるんだろうとも疑問に思う。 　あと人間が人間であるのは空想の出来事を処理できるからだと個人的に考えているので相容れないな、とも。