悪と権力と人間の弱さについて、主にキリスト教神学と社会科学の観点から書いた本。その結果として世の中を生きていく処世術を説く感じになっています。 著者の他の本などからの引用もちらほらありながら、200ページの薄さで人間と社会の構造を指摘できる力量はさすがだなと思います。 著者の本を読んだことがない社会人の方は、とっかかりの一冊にしてもよいと思いました。 ■メモ ・資本主義化の基本は、労働力の商品化とそこからの合法的な搾取で成り立っている。 ・我々は資本主義という巨大な環境の中で生まれ育った以上、資本主義社会の構造悪に気づくのは難しい。 ・自分が完全な善人だと思っている者が最も危うい。なぜなら本当の悪人は、自分が悪事を行っているという自覚がないから。 ・人間の理性が抱える最大のリスクは、それが「巨大な社会システム」に対して容易に奉仕してしまう点にある（例：アイヒマン） ・嫉妬は、自分に欠けているものから始まる。つまり、嫉妬の根底にあるのは「自分も、ああなりたいという願望」 ・嫉妬が持つ最もタチが悪い性質は、本人が「自分が嫉妬している」という自覚を持てないこと。 ・この無自覚な嫉妬が極まると、自分の劣位を正当化するためにルサンチマン（怨恨）に転じる（例：金持ちはみんな卑しい、等）。これが恐ろしいのは、本人にとっては「正義」として体験されること。 ・自分のなかに嫉妬を感じたとき、その感情を素直に認め、プラスのエネルギーへと変換する発想を持つことが大事 　　→スポーツ選手がよくいう、矢印を自分に向けるもこれだと推測 ・古い組織や慣習がなかなか改善されないのは、壊したときに生じる不確実性のほうが、現状の非効率よりも恐ろしいから。 ・人間の思考の鋳型は、「予定調和説」と「因果律」に分けられる（小室直樹の指摘） ・大衆社会では、複雑で全体像（面）を考えるべき事象でも、単純で極端な論理（点）が勝つことがある。この単純な論理に正義感が重なると危険（「例：動物の命を守るためなら動物実験を行う研究所を襲撃してもよい」という思想など） ・話の通じない人にまずなすべきは、相手の「内在的論理」を読み解くこと。「何を守ろうとしているのか」「何を失うことを恐れているのか」という背景に目を向ける。そのうえで、現実的な対処は「割り切って摩擦を避け、適切な距離を置くこと」。 ・誠実であれば必ず報われるというほど、現実は甘くない。だが本当に重要なのは「自分がそんなずる賢い人間になりたいか」という問い。 ・日本のインテリは類比思考が決定的に弱い。この思考法を鍛えるには、歴史書や社会科学の研究所、あるいは優れた小説を通じて、困難な状況のパターンを自らの中にどれだけ多く蓄積しているかが勝負となる。 ・小説は物語内のできごとを追体験できる。これは学術書では得られない。なぜなら人間の体験のうち、言語化・概念化できるのはごく一部にすぎないから。大部分は、論理の網の目からこぼれ落ちる。 ・ただし、安易なカタルシスだけを与える作品や、読者の既存の世界観を心地よく追認するだけの作品では、この効用は得られない。自分の想像力の限界を超えさせてくれる作品、自分とは異なる立場の人間の内面に深く分け入らせてくれる作品を選ぶのが大事。 ・ユーモアとは、単なる冗談や笑いのことではない。自分が置かれた状況を相対化する能力。 ・アウシュヴィッツを生き抜いた人は、ユーモア、情感、センチメンタリズム（感傷的傾向）を持っていた人が多いように思われる。おそらく現実がどんなに過酷でも「何かを感じようとする自分の心」を持ち続けたのではないか。 ・権力による抑圧システムの根底にあるのは「ニヒリズム」（内村剛介の指摘） ・運命を受け入れるとは、従順に屈服することではない。理不尽な運命そのものは受け入れる。しかし、その運命を逃れるために自らの良心を売り渡すことは断固として拒む。この二つを区別することが、運命を受け入れるという発想の要諦。 ・重要なのは、「なぜこんな目にあったのか」という原因探しではない。むしろ「この出来事をどう解釈し、対応するのか」という態度。 ・人間は、成功しているときには反省しない ・「正しい」「正しくない」とかいう価値の体系のほとんどは、歴史的・文化的な差異によって変化する相対的なもの。 ・「相手は誰からお金をもらっているのか」を常に客観視することも不可欠 ・人は脅してくる者には最低限の協力しかしないが、自らの承認欲求を満たし、利益を与えてくれる者には命がけで報いようとする。 ・人間には、贈与と返礼という古くて根源的な関係の結び方が備わっている。見返りを求めずに与え、与えられたらお返しをする。この循環のなかで、人と人の間には、損得を超えた信頼が育っていく。心の声に従って生きるということは、損得の論理ではなく、この贈与の論理に軸足を置いて生きるということ。