改めて読んでみて感じたことは、王とは、単に権力を持つ者ではなく、人々から「この人に従う」と認められることで初めて成立する存在なのではないかということです。 王には、国を治め、人々の生活を守り、現実に起こる問題に判断を下していく責任があります。どれほど立派な理念を掲げても、民衆の生活が成り立たなければ支持は失われてしまう。その意味で、王は極めて現実的な存在です。 しかし一方で、人間は現実だけでは生きていけない部分も持っています。 苦しい状況に置かれた人、現実の社会から十分な救いを得られない人にとっては、たとえ実在しない「神」であっても、それを信じることによって精神的に救われる場合があります。 ここに、この作品の「神」と「王」の興味深い対比があるように思いました。 王は現実を引き受けなければならない。 神は現実では救われない人の心を引き受ける。 乱暴な言い方ですが、課せられた問題を王という篩にかける。篩を通り抜けてしまった問題を受け入れる皿の役目が神であると言えないでしょうか。 王には食料や秩序、安全といった具体的なものを民衆に与えることが求められます。それに対して神が与えるものは、希望や意味、心の拠り所といった目には見えないものです。 そして面白いのは、両者とも結局は「人々が信じること」によって成り立っている点です。 民衆から支持されない王は、肩書だけが王であっても、その支配はいずれ揺らぎます。同様に、神も信じる者が誰もいなくなれば、人間社会における存在意義を失ってしまう。 つまり本作では、「王」と「神」は正反対の存在であるように見えて、人々の信頼や信仰によって、その存在を支えられているという一点では、実は非常によく似た存在として描かれているのではないでしょうか。 ただし、その「信じる」という行為の中身は違います。 王に対する支持は、「この人物なら自分たちの生活を守ってくれる」という、ある程度現実に根ざしたものです。それに対して神への信仰は、現実ではどうにもならないものを、それでも何とか受け止めるためのものでもある。 だから私は、本作が単純に「神は虚構だから不要だ」と言っているようには感じません。 むしろ、現実を変えるには王が必要であり、現実だけでは救われない心には神が必要になることがある。 その両方が人間社会には存在してしまう、というところに、この物語の面白さがあるように思います。