何とか読み終わりました…！ ただ、私の理解がまだまだ追いついていないので、色々と勉強して改めて再読したいと考えています。 そんな中ではありますが、現在の読後感としましては、私のスピノザに対する認識は(分かってはいたけど想像以上に)甘かったと痛感いたしました。 ただでさえふわ～っとしたイメージでしか掴めていなかったのですが、スピノザのいう神は文字通りの“創造主”というか、この世のありとあらゆる自然法則の設計を行なった根本的存在くらいの認識でしかなかったので、それだけでは足りていないのだと改めて感じました。 ただ、足りないなりに、松田先生が提唱されている〈記号／意味〉混同説については私も近い感覚がありました。 あと、個人的に付論2にて松田先生がお名前を出されていたウカシェヴィッチ氏について、「どこかで聞いたお名前なんだよなぁ…」と思って調べたら、ポーランド記法の考案者の方でした…！ 職種に少しかすっているところがあるとはいえ、まさかの繋がりに驚くとともに「無駄なことはないって本当だなぁ」と感慨深くもなりました。笑 そして私自身、分析哲学寄りの分野にも興味がある(というか、哲学へは元々記号論理学から入った)からなのか、松田先生と同じくスピノザとの間でそんなに対立するようなことはありませんでした。 だからこそ、本著の内容がもっと深く理解できればなぁ…！という悔しさもあり……とりあえず今は「のびしろしかない」という風に考えたいと思います。

第5章まで来ました…が、本当にふわ～っとした表層も表層のところしか掴めておりません……哲学ド初心者の私には、拝読するのがかなり早すぎました。 こちらは哲学の知識が既にある方、スピノザ哲学をある程度ご理解されている方向けです。属性、実体、延長、実在論、観念論などなど…中世までの哲学で用いられた術語が把握できていないと、相当難しいです。 ただ、読んでいて(哲学者の皆様には大変なお叱りを受けると思うのですが)、スピノザが『エチカ』を通して伝えたかったことって何だったんだろう、というのがとても気になりました。 確かに「二重因果性の問題」や「属性の問題」は、『エチカ』が数学的方法論で書かれていることから、内容に矛盾が生じる＝結論も破綻することになると思うので、スピノザの考えを正しく知るためにも重要な問題であることは間違いないと思います。 ただ、その問題が果たして『エチカ』を通じてスピノザが本当に伝えたかったこと、本当に言いたかったことの核心部分に、どの程度の影響があるのだろう？論理的に矛盾していることで、スピノザが本当に伝えたかったことも矛盾や破綻をしていることになるのだろう？とも思いました。 また、もしかしたらスピノザはこれまで対立していたどちらでもない、別の考えをしていたのかもしれない…と思いました。 スピノザにとって、自身の哲学を自身の生活で実践していたように思いますが、スピノザのような無神論的なのに敬虔な生き方をしている方には早々お会いできないので、どちらかの枠に収まるような考え方、捉え方ではなかったのかも…だから理解するのが難しいのかも、なんて思ったりもしてしまいました(ずぶの素人ならではの浅はかな考えです……) その答えを探すためにも、『エチカ』自体の再読はもちろん、様々な書籍をもっと読んで、何度も読んでいかないといけないのだろうな、と思いました。 とりあえず、分からないなりに最後まで読み切りたいと思います…！

読み進めていて、「ノート！ノートがほしい!!」となり、100円ショップに駆け込みました。難しいけど読み進めてしまう、そんな状態です。ただ、それが「文字を目で追ってるだけの状態」だと困るので、気をつけないとですね。

拝読しつつ、「当時の著名な哲学者達も“論理が飛躍してる”って感じていたのだな」というところに、まずは大変安直ながらも安堵してしまいました。笑 私も初めて『エチカ』を読んだ際に「“属性” is 何…？」(実態と様態も然り)となり、「前提知識が不足しているんだな」と感じていたのですが、どうやらそれだけではなかったというのが分かり、それだけでも『エチカ』と再び向き合おうと思えました。 また、幾何学者の例えのところで、数学がめちゃくちゃ苦手なクセに「スピノザって非ユークリッド幾何学的な考え方をしてたってこと？」と知ったかぶりながら読み進めていたところ、間違いではなかったことにも驚きました。 そう考えると、スピノザが見ていた世界は恐ろしいほどにラディカルというか、先を行き過ぎていたのかしら…なんて思いも過りつつ、続きを拝読していきたいと思います。