精神が考え出すのは一連の新たな修飾語にすぎない。所与の事実に別の名を与える、というか、つまり同じ不変の苦悩を呼ぶのに己れの語彙をさぐって、なるべく手垢の少ない形容詞を選び出すわけである。人間はいつの時代も苦しんできたが、その苦悩は、時の哲学的視点によって《崇高》だったり、《正当》だったり、《不条理》だったりする。 （p.42） 今の時代、「苦悩」に被せられる形容詞の王冠は 何であろうかと考える。 その時代時代、形容詞の王位の変遷こそが、思想（史）の変遷ともリンクしているのかもしれない。 「『苦悩とは、アーティフィシャルなインテリジェンスである。』この仮説に、シオランならこれにどう答える？」 なんて、AIに聞ける時代であるからこそ、本当の苦悩はまた次の時代へと易々と生き延びる。 （向き合いたくないからこそ、意識的に取り逃している？） 「私はそのベールを剥ぎ取って、生々しい傷口を展示したいわけではない。そうではなく、ベールが隠していた『内面的な真実』を想像力によって再構築したいのだ」 （『「他者」の起源』トニ・モリスン） 文学的な（モリスンその人の）立場からすれば、その形容詞は「ベール」として保たれる。 「傷口を展示」することにより、他者の苦悩もまた消費や所有の対象となってしまう。それを避けることがモリスンの倫理性であるとも言える。 「生の問題の解決を、ひとは問題の消滅によって気づく（疑いぬき、そしてようやく生の意味が明らかになったひとが、それでもなお生の意味を語ることができない。その理由はまさにここにあるのではないか。）」 （『論理哲学論考』ウィトゲンシュタイン　六・五二一） 『崩壊概論』が書かれることにより、本当の「崩壊」は先延ばしにされる。シオランはそれをどのような思いで書いたのか、真相はわかりえないが、自分にはそのように感じられる。 それは「崩壊」そのものではなく、「崩壊」、その「問題の解決」から守るための冗長に満ちた襞だらけのベールであると。 苦悩も問題も、完全に消滅することはない。 正面から語ることもできない。 それはベールの材質の変遷と気分という風による揺らぎによる明滅であり、変化を伴う反復運動はないか。 語ってしまえば、消費や理解という「暴力」に回収されてしまう尊厳。そこに虚無というアプローチで崩壊させようとあえて試みるシオラン。 「手垢の少ない形容詞」、そのベールが本物であればおのずとそれは血潮に染まる。 モリスンの求める「想像力」とシオランの求める「持続力」の狭間で、もう一度自分の問題を考え直してみる。