岸政彦さんの新書「生活史の方法」で打越さんがすごい、彼は希望だったと何度も書かれているのを見て読んでみたが、社会学を何も知らない私から見ても、確かに打越さんはすごいと何度も思ってしまった。 岸さんもあとがきで書いておられたが、一読者である私にもいろんな衝撃があった。 「強いものに反抗したり、反骨心を持ち、弱いもの同士で連帯していこうと展開するような実践の方向ではなく、強いものに巻かれ、とにかくその場を切り抜けようと振る舞う走りの態度が私の体には染み付いています。」(p31) 社会学として考察する中で、インタビューをして外側から眺めて論じるのではなく、実際にパシリとして一緒に働きながら、「参与観察」という方法で、“人びと”ではなく、“人びとの対峙する世界”を知るということを10年20年という単位でやって、そこに生きる人の思いを引き出すという、気の遠くなるような過程をライフワークとしていた打越さん。 「このように巻き込まれながら調査する理由は、そうしないと私たちが立てた仮定のことしかわからないからである。社会調査は、調査者が想定したことを確かめに行くだけだけではなく、私たちがまだ知り得ていない世界に魅力を感じ、またそれを見落とすことに恐れながら調べることでもある。」(p88) 全く、すごいという言葉しか出てこないのは恥ずかしいけれど、内側から、彼らと同じ立場に立ってみないとわからないこと、インタビューで発する言葉だけでない何かに気づくということは、この方法でしか導き出せないものは確かにあると思う。 沖縄の産業構造、(二次産業と一括りに考えるが、製造業が少なく、建築業が多い構造)、復帰したときには日本の高度経済成長は終わっており、日本特有の経営の特徴(組合や終身雇用)の経験がなかったことなどの背景をあぶり出す。 「沖縄ではいつ終わるのか、またルールをいつ変更されるかがわからないゲームが延々と続いた。」(p156) これで少し自分の中で納得できるものがあった。想像に反して、沖縄では意外と自民党支持があって(沖縄では一番支持されないんじゃないかと勝手に思っていた)、2月の選挙は沖縄でも自民が圧勝。その意味がわからなかったけど、政権が変わることによって、自分の生活が左右されるという懸念もあったのか、と想像した。 基地問題の「そこで働いている人もいるから、一概に反対というふうには言えない」と思うこと同じで、ここにも両義性があることに気づく。 沖縄については知らないことが圧倒的に多いと思ったことと、打越さんの凄さ、石岡丈昇さん、上原健太郎さん、上間陽子さん、岸政彦さんの解説のおかげでよりよく理解できたこともあり、彼らの著書もぜひ続けて読んでいこうと思った。