「ここに、萩尾望都と山岸涼子の決定的な差異ーー母の代替を同性のパートナーに見出し、永遠のユートピアを描いた萩尾と、母の代替をパートナーに求めることは、ナルシスティックな暴力であることを示した山岸の差異がある」（p72） 母を代替しても、自らが母になったとしても、規範を再生産するだけだ。 母殺しの必要がない理想の母も、母性信仰という幻想が強化されるという問題がある。 こうなってくるともう、よしながふみしかいない。 「いま私たちが求めているのは、対等な夫婦のコミュニケーションが成立している家族の物語であるはずなのに」（p170） 夫婦や推し批評への伏線が張られていて、著者の問題意識が明らかに。 にしても単に夫に責任があるように読みましたわ。 甘いケーキだけが幸福ではない。