第４章　私的なアイロニーとリベラルな希望 　形而上学者とアイロニストを比較する章。 　「形而上学者は◯◯である。他方でアイロニストは◯◯である。」という具体的な比較を、ひたすら怒涛のように40ページかけて挙げていく。 　「形而上学者のここが間違っている！」みたいな形而上学者的な主張はせずに、ただ単にひたすら比較を羅列して、「アイロニストの方が魅力的じゃない？」とアイロニストらしい手法で提案してるのがおもろい。 形而上学者の考え ・客観的に正しい真理がある。 ・言語は、正しい真理を言い表せる正しい言語に収斂していく。 ・真理は発見するもの。 ・道徳の動機づけは理屈で説明できる。合理性、神への愛、真理への愛を追求していくことで解決できる。 ・「なぜ残酷であってはならないのか？」という問いに答えを与えることが必要。 アイロニストの考え ・言語は偶然による歴史の産物にすぎない。 ・正しい言語はないし、収斂もしない。 ・私たちは偶然性・歴史性を逃れて客観的に言語を比較することもできない。自分に与えられた立場の内側からみえる範囲で比較して、頻繁に再記述することしかできない。 ・真理は、再記述していく中で創造されるもの。 ・私たちは苦痛を想像し、それに共感することでしか連帯できない。それは理屈で説明できるものではない。 ・再記述の営みのためには自由が大事。自由が大事ということは、理屈で説明できるものではなく、歴史的事実によるとそうなるというだけである。 ・リベラル・アイロニズムの文化の中では文学が大きな役割を果たす（→７章８章をみてね）。