ラスト2章、特に読み応えと広がりがあり、よかった。 〈その後も韓国ではデモが宗教的でありつづけ、どこか「死者の弔い合戦としてのデモ」の側面があったことは、もう一度強調しておきたいと思います。〉（198頁） 〈日本の私たちがこの言葉を単に額面どおり、字義どおりに受け取ることはできません。［...］ハン・ガンのこの言葉はそんなふうに、簡単に「靖国史観」に絡め取られてしまう脆弱な危険性もはらんでいるのです。だからこそ光州の歴史を通して語られた「死者が生者を救う」ということの意味を、もう一度深く問い直す必要があると感じています。〉（224頁） 〈日本では戦争や大災害の記憶について、しばしば「体験を継承」していくことが大切といわれます。［...］これに対して［...］韓国では、経験よりも「精神の継承」が大切にされてきたと感じます。〉（228-229頁） 〈敗戦後の日本は自分の手を汚さず経済成長をなしとげ、一時はアジアのなかで「独り勝ち」という状況でした。また朴正煕政権下で韓国に対して支払った賠償金を国内向けには「投資・経済援助」とすることで、差別的な「旧宗主国意識」を温存することにも成功したと思います。つまり、今の韓国が置かれている状況に対しても、日本は歴史上の責任をもつべきと私は思っています。〉（232頁）