絶対的な主観性は、ただ沈黙の状態、沈黙の努力によってしか到達されない（目を閉じることは、沈黙のなかで映像に語らせることである）。p67 ［…］永久に失われてしまうのは、宝のような愛である、と。なにしろ私がいなくなれば、もはや誰もそれについて証言することはできないからである。そのあとには、もはやただ無関心な「自然」しか残らないであろう。それはまことに痛切な、まことに耐えがたい別離の悲しみであるから、ミシュレはただ一人、彼の世紀の人々に反対して、「歴史」とは「愛の抗議」であると考えたのである。単に生を後代に伝えるだけでなく、いまや古めかしくなってしまった用語を用いて彼が呼んでいたところの、「善」や「正義」や「統一性」などを伝えるものとしたのである。p117

『朱子学の教義に疑問を感じる→煩悶する→自分独自の考えを練っていく→陽明学について知る→「これだ！」と思う このチャートが、東アジア各地で反復されていく。』←がちおちょくりすぎで爆笑

めちゃくちゃ面白かった。日本と香港それぞれの文化・思想的特性を、「大国（中心）」に対する地理的・文化的な辺境性・周縁性に着目しながら論じる。 最近京都学派的な日本的感性が悉く西洋文化・文明との対照性（差異）によって提出されるものであることへの違和を感じていた自分にとって、非常にタイムリーかつアクチュアルな議論だった。 本書でも言及されていた通り、この傾向は全く京都学派に限ったことではないのだが、「日本的なるもの」の独自性を検討する際に参照軸にされるのが欧米ないし中国だったりするのは、やっぱ根本的にずれてる気がするんだよな。