〈野生動物が植物と相互作用して、独特の景観を創り出すのを、そのまま動物園でも再現しようとしていることになる。こういうものを見ると、野生動物が環境の中にただぽつんと置かれているわけではなくて、自らダイナミックに働きかけて、ランドスケープごと変えていく存在なのだとわかる。最近、自然保護の単位としてランドスケープ自体が注目されるのは、景観自体、生き物たちが相互作用して作り上げるものだからだ。〉 〈本田さんと一緒に歩いて、ぼくが最初にメモをしたのは、いわば「メンテナンスの大切さ」「定期的な見直し」だった。ぼくがここを訪ねて「懐かしい」と感じる背景にも、維持管理のための不断の努力があるのだと感じ入った。〉

1999年の時点では、動物福祉のための環境エンリッチメントと、ランドスケープイマージョンの区別がついていない人の方が多かった。実をいうと、これは本家のアメリカでも程度の違いこそあれ似た状況で、「イマージョンは動物のため」と主張する人がかなりいた。 「（略）シアトルのウッドランパーク動物園でこの手法が開発された時には、飼育動物になるべく野生動物の生活に近い体験を与えようという強い意識が同時に働いていました。つまり、手法に至る思考プロセスの中に、動物の福祉を最大化するという目標が強く意識されていたわけです。それが、こういった混同の原因になったと思っています」 （中略） その後、様々な試みがなされる中で、「イマージョン型だけで、住み心地が悪い」「住み心地は良いけど、イマージョン型としては破綻している」展示がありうることも実例として出てきた。展示効果に完璧を求めていくと、動物福祉の追求に制限ができて、逆もまたしかり、ということがよくある。だから、今はこれらをちゃんと区別して、別々に考えておいた方がいい。