ミルの言う功利主義とは、ざっくり言えば、 人々が幸福を実際に欲している、だから幸福は善であり、さらに各人の総体である一般幸福も善である、故に、必然的に最大幸福が道徳の基準になる、という主張で、その幸福のために、徳と正義が接続されている しかし、僕には、個人の快楽、幸福を欲するところから、社会全体の幸福が善であるという部分、さらに、最大幸福が道徳の基準になる、という部分に、少し飛躍があるように感じた ミルの想定する人間が社会的に極めて真っ当な善良さを持ち、金銭的・社会的貧困等の状況にないことが前提にあるように思え、社会の中の個人を自覚的に生きている人間を想定しているように思えた それでも、人が快楽や幸福を欲しているということはとても理解できるし、理想論として社会の最大幸福を目指すこともとても素晴らしいし理想的だと思う けれど、そこまで人は社会との接続を意識せずに、個人の幸福を目指していることも実際には多いのではないかと思った

訳者も書かれていますが、功利主義という名称が世間では誤解があるようですね。個人的には徳倫理学のような側面も感じました。

メタ倫理学を触れた後に読むと、動機づけが心の外にあるのか中にあるのか、この議論が功利主義に限るのかと言った内容は、外在論・内在論に通ずるのかなと思えてきますね

不満足なソクラテス…のフレーズは聞いたことがあるものの内容を殆ど知らないため、読み始めてみました