集団全体は、いかなる個人や集団の部分集合よりも、認識的に優れている（賢明である）と考える良い理由（Diversity Trumps Ability定理）がある、という根拠からデモクラシーを擁護する本。個人的には、このような数理的定理の仮定が現実のデモクラシーで成り立っているかは、かなり疑問があるが…

おおむね読んだ。基本的な議論から新しい議論まで、テーマごとにコンパクトにまとまっていて便利。 リベラリズムに限らず、政治哲学全般でこういう本があると助かる。（これだけでももはや十分な気もするが）

アンダーソン御大の本ということで購入

デモクラシーは正しい体制ではないので、少なくとも、より良く機能する他の政治体制を模索すべきだ。デモクラシーの実態に照らせば、一部の人には投票権を与えるべきではないか、あるいは弱い影響しか及ぼさない投票権のみを与えるべきである。という主旨の議論を展開する本。逆説的だが明晰で、こういう本をこそ読みたいね。

（主にアメリカだがおそらく各国も同様に）有権者は、民主主義が想定しまた必要とする水準より、はるかに低い程度でしか、政治的知識を持っていない。それは民主政にとって深刻な問題で、現代の民主主義国家の有効性に対する信頼を低める。という主旨の本

俺ってかなりの程度リバタリアン（新古典派リベラル）だったのかという気になってくる。人間だいたいは時間非整合的であることや、さまざまな物事・将来の不確実性も踏まえると、自己責任論に関してもう少し弱めたら？ とは思うけれど。

進化論についてもっときちんと知っておきたい

こちらの前山訳で読み始めることにした

「知識人」の傲慢さを辛辣に抉り出した本、ということになるのかな。まず第1章（ハイデガー、アーレント、ヤスパース）まで読んだ。

つまみ読み。 善と悪の最終戦争に打ち勝った末にこの世にキリストの王国が… という終末論はかなり荒唐無稽に思えるだけに、それを本気で信じるようになるメカニズム自体が気になる。 そしてアメリカでの宗教と政治の関わりの強さは、日本とは比べ物にならないように感じられる。あるいは、日本における「福音派」「終末論」に当たるものがあるとしたら、それは何なのだろうとも思ったのだった。

歴史の文脈主義的な政治思想史、政治思想理解を擁護する。過去の思想は、その人が生きた時々の状況や論争、政治的言語によって制約されている。連綿と同じ主題について考えられてきたのではない。歴史的な文脈の下でテクストを読むことで、過去を正確に、豊かに理解できる。 ロールズ的な政治哲学のほうに馴染みがあっただけに、勉強になった。フーコーの仕事もよくわからないと思っていたけど、本書の解説はコンパクトで理解しやすい。

お勉強