「感情って何？」という疑問について、哲学をメインにしつつ心理学や科学も交えて考えていく本。著者が大学で行なってきた講義の内容を元に書いた、という話通り、内容も全15章に細かく分かれていたり言葉が易しかったりと初心者向けでとっても読みやすい。 　今回はP.54まで読んだ。気になった、印象に残ったのは以下の内容。 ・哲学とは、議論を繰り返して本当を見つける作業のこと。「本当を探す」という点では科学と同じで、実際に科学と哲学が区別され始めたのはわりと最近になってからの出来事。 ・本質を見つけるには、まず具体例の中から共通項を探す。次に、その中から“それ抜きでは成立しない共通項”を見つける（＝見つかったものが本質） ・上記の本質を探す手順に沿って、感情の本質を考えてみると見つかる一つ目の共通項は、「知覚」「思考や判断」「身体反応」「感覚」「行動」がある ・そのうち、想像であっても感情は動くので、知覚は必要不可欠ではない。赤ちゃんや動物も感情を抱くので、高度な思考も必要ない（ただ、危険や侮辱に対する反応などは知識がなければ起こらないので、全ての思考＝感情には不必要、とは言えない）。行動も、理性や状況に応じて実行しないこともあるため不可欠ではない。感覚は自覚できるものなので、仮に「五感などの感覚＝感情」とすると「自覚できない感情はない」という結論が出てしまうためグレー。 ・残った一つの身体反応について、ジェームズ=ランゲ説では、例えば「泣く」という身体反応が先で、その反応から「今自分は悲しんでいる」と自覚する、というような説明になるが、「怪我や病気によって身体が動かない人は感情もないのか？」という反論などがあり不完全。 以下は感想。 　ジェームズ=ランゲ説の例みたいに、涙や表情の動きから自分の感情はこうだったのか、と悟ることは、体感としてよくある。でもそれは、一般的な感覚ではないんじゃないか？　SNSを見た感じ、自分の感情を自覚できない人が少ないわけではないとは思うけど、けして多数派でもないと思う。 　所感というか、読み始めの今の私が抱くイメージとしては、感情とは“自分の意思では制御できない思考”だと思う。

トロリー問題で5人をとるか1人をとるかで5人をとる人の割合が多い理由、歩道橋シナリオのときに「突き落とさない」という選択をする人が多い理由を、感情という面から解きほぐしてくれていて、それが良いなと思った。感情は理性と対立するものではない、ということも言われていて良かった。「リンダ問題」というのをこの本で初めて知って、ものの見事に引っかかってしまって、自分のなかの思い込みの回路を明確にされたなという感じだ。うわ〜ってなったけど、ちょっとテーマからは逸れるけど、きっとわたしのなかから思い込みがなくなることはなくて、やっぱりそれが露見したときに自分がどうするかなんだよな、そこを忘れずにいたい、と思った。

冒頭をさらっと読んだ。大学の講義風で読みやすそう。 先月買った本が多すぎて(物理的に)積んであるとこからとってはつまみ食い的に読んでる

思ったほど本は置いてなくてカフェメインという感じ(そもそも店舗も小さい)だったけど1冊気になったので購入 これで博多門司下関の書店巡りは7軒で完！ 買った冊数は投稿の通り+手紙系ZINEと薄いZINEです