なーにを言ってるんだ😭 本の構成が凝ってて素敵です

小林秀雄『私小説論』 「小は単語から大は一般言語に至るまで、その伝統が急速に破れて行く今日、新しい作家達は何によって新しい文学的リアリティを獲得しようとしているのか。」 ずっと読まねばと思っていた私小説論を読み終わりましたよっと。 ふむふむ。なるほど。40ページほどの短い文章だったが、ゴリゴリ理系（略して、ごりごりけい）の私にとって慣れぬ人文学系の論文で、理解できない部分は一つずつ噛み砕いて整理していったので、読破するのにだいぶ時間がかかってしまった。 読む前は日本の私小説について語るものだと思っていたが、蓋を開けてみれば批評でした。とても大雑把に図式化すると、要は日本の近代私小説はただの「自己開示」だが、西洋などの私小説は「自己の飽くなき客観視」ってことで、そこに違いがあるという。しかし、小林秀雄はそれに優劣をつけるのではなく、寧ろその歴史を通して「『自己を描く』という近代文学の姿勢そのもの」に疑問を抱いていて、それを4つの章によって立ち上げている。 1章では海外自然主義の輸入と、それが日本に土着しなかったことを述べている。西洋の文学が輸入される前、日本文学や当時の社会は ・戯作文学という長く強い文学の伝統 ・完成された新美観 ・未完成な実証主義 という有様だったので、西洋の自然主義の背景的な部分も含めてではなく、技法的な部分のみが日本に受け入れられた。その結果、西洋の私小説は「内面を『外面描写』から立ち上げる」ものだが、日本の私小説は「単に内面をそのまま描くもの」となってしまったのである。 2章では、海外作家と日本の作家を比較した上で、日本の作家の私小説とその危機について論じている。フローベールのボヴァリー夫人について、フローベール自身は「ボヴァリー夫人は私だ」と語った。有名な話である。フローベールがこう語ったのは、偏に、海外作家は「自己と作品の分離」を徹底していたからである。それは私小説にも言える。海外の私小説というのは、当時蔓延っていた実証主義により生活に失望した作家達が、その均一化された社会の中での自己の立ち位置を確認すべく、作品に全てを託して自己という人間を客観的に描いた成果である。即ち、私生活を作品のモチーフにすることで、私生活を破壊したわけである。一方で、日本の（大正時代の）作家は日常体験が作品そのものになると信じて疑わなかった。しかし、それが進むと日常生活の理論と創作の理論の矛盾、即ち、生活の有り様と芸術家としての在り方が相剋するという自体に陥るわけである。ここに、日本の私小説の危機が潜む。生活=作品という図式が完全に成立した時、作家は成す術がなくなる。それに対して島崎は歴史物に打ち込み、正宗は感想的批評文の創作から危機を横目に見、徳田は異常な生活力から却って自在な創作態度を取るといった、それぞれの始末を強いられているのである。また、マルクス主義の輸入により、心理手法が貧弱になるといった公式主義に陥りがちであったという事実もある。 3章では、横光利一の『純粋小説論』を挙げ、その純粋小説に絡めつつ、田山花袋と比較しながらジッドの私小説の構造を解明している。先に何度も述べているように、田山花袋は私生活と私小説を信じる（文学を土につける）態度を取っていたが、ジッドは「私」と「小説」を完全に切り離し「私」を深く静観することで人間を描いた。とはいえ、小説というものは作家により規定される以上、作家による世界の切り口の中でしか作品は躍動しない。これは制作理論上の必然である。しかしジッドは、『贋金つくり』で100年も前にこの問題に対しある対策を講じた。彼の設えた装置は、『贋金つくり』の執筆と並行して『贋金つくりの日記』を書くことにより、ジッド本人と主人公を合わせ鏡にした。これにより、作者の姿は完全に消え、小説自体が残るのである。これが、ジッドの純粋小説の思想であろう。 4章では、文学のリアリティの在り方について、本格的に問いを投げかける。そもそも、言語は言語として独立していない。言語は社会的堆積により成り立っているからである。故に、如何なる作家も純粋な言葉の意味を抽出し、使用することは不可能である。更に、『私小説論』が書かれた1935年は、マルクス主義の流行と崩壊、急速な近代化、封建制度の柔化などにより、言葉の使われ方が激変する。現代のSNS空間における言葉がとてもインスタント化されているのも、これと同じである。共同体が崩壊し、言葉が軽くなり、主体が空洞化した先では、もはやリアリズムというものは成立し難い。言語の持つ意味に縛られるという前提はありながら、村田沙耶香の『コンビニ人間』のような孤独で主体性が抜け落ちた文学が成立するのは、そのためであろう。この指摘が、最初に引用した「小は単語から大は一般言語に至るまで、その伝統が急速に破れて行く今日、新しい作家達は何によって新しい文学的リアリティを獲得しようとしているのか。」という問題提起に繋がる。 ああ、例の詩人が言っていたことも分かってきたような気がしますね。やはり、何事にも勉強は大切です。 次に読むは、西村賢太か、モーパッサンか、ルソーの『懺悔録』か、あるいは、『贋金つくり』か。どうしよう、他の興味のあるやつも読みたいなぁ。

まだまだ読んでます。「様々なる意匠」を読みおわり、今は「私小説論」を読み込み中。辞書を片手に、書き込みしながら読まないと理解できないくらい、難解なんだけど、なんだか学生時代を思い出して楽しい。このくらい読み応えのある文章って、最近なかなかないよね。

ほぼ毎日、手にとっては気になった章を順不同に読んでいる。正直、ほとんどの章は何を言ってるのかよく分からない。それは、当時の書き言葉にわたしが不慣れだからなのかもしれないし、様々な前提知識。持っていないからかもしれない。または、単純に、わたしがそこまで賢くないことの証明かもしれない。 どんな理由にせよ、よく分からない。それでも「分かりたい」と思わせるなにかが、ある。この人の文章には。それが何なのか。分かるようになるまで、分からないまま、読み続けてみようと思う。