どちらかと言えば速読、複読派なので、他の読み方も知っておかねばね。

中々に絶望的な情勢ながら、懲罰勇者達の撒いた信頼のタネが確実に芽吹いているのを感じる。ザイロを中心にこの絶望的盤面をひっくり返すことができるのか見ものですね。 戦闘シーンがアニメではどのように描かれていたのだろうか。騎馬進出しながらの戦闘がいまいちイメージ出来なかった。 また狙撃兵という兵科運用がよく掴めない。伏撃せず、正面戦闘を行うシーンが多い。多分雷杖の扱いにたけた歩兵として"猟兵"に意味としては近いと思われる。ロシア軍の使う"狙撃兵"と同じ意味なのかな？

2巻目にしてだいぶ敵も、懲罰勇者が如何にして集められたのかも分かり始めた。 だいぶキツイ情勢だがザイロ達は無事に切り抜けられるだろうか……

作者はクーデレ好きなのだろうか？？現状、女神テオリッタ以外の女性（ドラゴンでさえも）がほぼクーデレ寄りのキャラである。感情薄めの外から見ると何考えているか分からない系である。 かろうじてパトーシェが熱血よりだが、初登場時はクール寄りであった。 多分作者の趣味がクーデレで、年上属性があると良いのだと思う。 また作品を通した正義観も見えてきた。その場に居ない弱者を想像して動くことができるのか、といったところだろうか。 今後、この正義観が物語にどのように現れてくるのか見物である。

どんな懲罰勇者が出てくるのかワクワク(っ ॑꒳ ॑c)

クセのあるキャラクターばかりな割に王道なラノベで読みやすかった。情勢のきな臭さが隠れていないので今後が気になるところ。 "懲罰"を受けている勇者なので、何故罪を背負うことになったのかという過去、人格破綻者で構わないから濃いめのキャラ付け、如何にして罪を贖うのかという未来とフックをタップリ持たせられる設定が上手いと思う。 そこに聖騎士隊、貴族や女神といったアクター、軍部対協会という政治紛争までどんな料理でも出来そうな世界観もある。 どんな味付けになるのか次巻以降も気になるところ。

最近アニメ化してたしね。勇者"刑"、魔王"現象"と発送が面白いよね

あっさりと楽しめた。 感傷や葛藤など一切なく淡々と進む。デスゲームものにはありがちであるが、煩わしさにも繋がりかねない主人公の弱さなど無いのでただ物語を消費するにはちょうど良かった。

最近名を聞くのでね。盆明けで小難しい本が読めないのでリラックス目的として。

クセのある主人公のデマカセも思いの外しっかり密室殺人をしているところも謎解きとして面白かった。

活字をガッツリと読み込んでいるのでライト目なのをチョイス。 マルドゥック・アノニマスからのリーガル要素繋がりで

ついに敵の姿を捉えたハンター達。それと同時に核心に至ったハンターが虚無に落とされてしまった。敵方として現れたハンターだが、やはり応援してしまう。逆境を幾度も乗り越え、仲間たちの献身と逞しさを見せられれば応援せざるを得ない。 バロットも成長を見せている。戦闘シーンも舌戦シーンも見応えがある。 過去シーンが現在シーンに追いついた。いよいよシザーズの姿も明らかになりハンターとバロットは如何に対峙して魅せるのか楽しみである。

2周目: 三色ボールペン読書

『複製技術の時代における芸術作品』 実に現在のコピペ、配信、生成AIの時代にも示唆を与えてくれる文である。 新しい技術による作品の変化や大衆の受け止め方だけでなく、社会にも視点を拡げる書き方はこの時代だからこその気もする。 "～精神の集中を要求する芸術にたいして、大衆は散漫な気晴らししか求めない、というむかしながらの嘆きぶしである。"（P.42） 上は映画に対しての批判のベンヤミンの呆れであるが、昨今のTikTokやショート動画への批判と同じような批判が昔からある。少し面白い。 これを踏まえて更に踏み込んだベンヤミンの考察は興味深かった。ただ、今では使われない語彙、マルクス主義の用語の援用も多く浅学の私にはまだまだ理解できないことも多い。

『複製技術の時代における芸術作品』に目を通していなかったからね

分析や論拠の重ね方が雑だが、独自調査や注目されていない動向にまで言及しており、60～70年代の豊かな作家ネットワークを感じられて良かった。 もの派の起源としてグループ幻触、特に石子順造を持ってくるのが本書の主張だが、やや強引である。 確かに石子順造は李禹煥や関伸夫と接触があったようだが、発言の引用例の一致、作風の一致から起源としてしまうには無理がある。 各作家がいかなる変遷、哲学によりその作品に至ったか。問題意識がどこにあったのか。表層の類似点だけでなく、深層に注目し歴史を把握しなければ真摯な批評と言えないのではないだろうか。 "～それ（歴史）を取り上げる者たちは、さらに緻密で真摯に接しなければ、正しい歴史認識はおろか、誤った歴史づくりが繰り返されるのである。"と本文中で他研究者を批判している。著者自身も仮説を言いたいがあまりに同じ轍を踏んではいないだろうか？ しかし、静岡という主流からは離れた芸術動向においても、当時先端を走る作家たちと同じ方向を向いた活動があったことを知れた。もの派を中心とした豊かな動向は、日本独自の芸術動向としての理解をより深めてくれるはずである。

いよいよ李禹煥論へ。今までのもの派の動向は国内からの論考だったのでヨーロッパからの評価も気にしたいポイント