どっちに転ぶかわかんないけど

文字読む順番変幻自在なの厄介すぎる　頭から読めばいいのね

読み始めて一行目、即非がきて禅じゃん〜となった

・彼女の手の仕草が完成する。立ち昇る煙 ・光線はなく光だけがある。…ひとかたまりの水晶と同じくらい透きとおった氷のなかに閉じ込められている　 ・冷気がいっそう骨にまで浸透し、一層露骨になる瞬間がある。…それが昼間と呼ばれる。 ・目の中で忍従の抵抗が闘っている。忍従が抵抗を凌駕しなければならない

・自由…西洋では運動系にかかわり、東洋では感覚系に関わる ・明るく明晰なアポロン的喜劇（視覚）vs暗く情念に満ちたデュオニュソス的なもの（聴覚）。トルストイのクロイツェル・ソナタでは、ベートーヴェンは情動駆り立てるだけ駆り立てて、行き先を導かないので、不道徳にいざなうという ・意識の前提は感覚で、結果は行動。行動は脳次第で、感覚は外界に依存する

禅がマスで人気になってるの、反知性主義的に見えるからかもなあ

骨休めに ・個体発生は系統発生をくりかえす ・自他の不分明さ（人称の転換、ミラーニューロン）…西洋は死者は他者でゾンビやドラキュラになるが、日本ではイタコにおろす。

Not sure what it writes about tho

互いに呼応し、存在が流れ込み合っている相即即入は、ゆえに光明の世界になるという。客体と自己というとらえ方をしないので、分別・個別のない世界は光で充溢するある種の無限系列である（則天武后は、理解するのに火を映す、互いに映し合う鏡を用いたらしい）。 また、大乗の菩薩は一切衆生の覚醒を求めるが、小乗仏教の声聞は、分別にとどまり己の救いのみを求める。これは、結局なにかひとつをすくい上げると、それは相即即入から、全ても持ち上がるということを認識できているかいないかという違いだろう

戦争時代の日本的精神に対抗するものとして霊性が語られている。二元論（分別）を乗り越えると霊性があるというのはレンマと同じことを言っていて、華厳や仏教の影響を感じるし、そこに依って日本的霊性の発現を語るのは道筋として理解できる。霊性は地に足ついた全体としての働きというあたり。 ・浄土系の思想（霊性のうち情性）…無分別＝大悲＝因果を超えて救われるという思想。これは個人的な経験であると同時に超個己であると信ずる思想。 （個人的には西洋では力が意識され、隷属としての人間になるが、仏教では自覚して悟るというはたらきに焦点があてられるという指摘が面白かった。） ・禅（霊性のうち知性）…二者の間に媒介を入れずに直観で捉える、即非＝否定の否定が肯定となる般若論理。いわゆるロゴスでなくレンマで物事を把握し、己の仏性も捉えるといったところか （解説でも指摘の通り、第四編に至るまであまり深掘りされないので今ひとつぴんときていない）

亡くなった人は荒魂だったが、殯によって（周りを囲うなどする封鎖呪術）囲って、滅罪・浄化することで和御魂にし、恩寵的な祖霊になる。肉体を風化させる風葬、そこから離れた霊魂を祀る墓という両墓制となって民俗化した。仏教は本来霊魂を認めないが、現地化する過程で葬送を取り扱うようになった。血縁社会がその過程で信仰集団（25三味講）になったという指摘は面白い。ゆえに、宮本常一が語ったような、寄り合いの形、多数決ではなく全員一致が目指される。 また、かつて肉体と霊を分けていた両墓制は、時代が下るにつれて単墓制になる（あるいは、霊場まで拡大解釈するとすべて両墓制として理解できる）。 ※また法華経の浸透は滅罪性にあるとのこと。

疲れたので読みやすいやつに浮気

日本的なものは、鎌倉に花開いたのであり（もともと源流としてあったものが目覚めた）、そのきっかけは禅と浄土教と呼応したからだとしている。自分と相手だけ、物事に間を挟まない、削ぎ落とす禅と、ある種の情性（大衆に対し、何の介在も必要とせずに救いを肯定する大悲）感覚が日本的霊性。霊性は、物質と精神の二元論をこえて全体として観ぜられるはたらきとして定義されている。 時代柄なんだろうけど、女性的思考に深みは芽生えないとか、鎌倉仏教を無条件に優れたものと扱うところは冒頭数十頁でひっかかる。

カヴァンのアサイラムピースっぽい

近世の弾圧背景と中世の黄金時代については面白かったが、それ以外は各時代の証言や筆記のまとめのようで、あまり興味を惹かれなかった

右手の優越は紀元前近くに遡る。左手は邪悪な手とされていたが、組織化された抑圧はなかった。背景は礼儀作法の発生（絶対王政）、識字率・教育の高まりが16世紀後半を待たねばならなかったことにある。そこでようやく矯正の動きが生まれた