YouTubeのレビューで見て購入。ちょっと難しかった。また読み返したい。

人から借りて読んだ。 何事でもそうだけど、簡単に二元論的な語りをすることほど危ういことは無い。 21世紀以降の戦争を紐解いて、戦争で政治的目的を達することがいかに困難か、戦争の発端は外交・軍事抑止の失敗からも成功からも（！）生じ得る非常に複雑なものであることを説いている。 その複雑な戦争の要因に国民感情や世論と呼ばれるものが関わるのであれば、いつまでも日本人にとっての戦争が太平洋戦争のままでいいのかという筆者の違和感には共感する。 反戦への思いをうたうだけでなく、知識を重ね、知恵を働かせて戦争やその泥沼化を防ぐ手段を考えていくしかない。

"改めて確認するが、シュリーフェン・プランの基本コンセプトは、ロシアとの戦争が自動的に英仏との戦争に拡大する恐るべきものであった。" いくらなんでも英仏＋露との二正面作戦はないでしょうよ……… "第一次世界大戦は、関係する国々が相手から攻撃を受けることを恐れて戦争の準備を進めていく、典型的な「安全保障のジレンマ」の結果として戦争が始まった。「強さ」をお互いに求めることで戦争に至ったと言っていい。　一方、第二次世界大戦は、現状を変革しようとするヒトラー率いるドイツの要求に対し、現状を維持しようとするイギリスやフランスは「強さ」によってはねのけようとしなかった。これは第一次世界大戦の教訓を踏まえたものではあったろうが、むしろ要求を受け入れ続けることで、ヒトラーの要求は次第にエスカレートして、最終的には英仏もこらえられなくなる形で戦争に至った。双方ともに抑止の失敗ではあるものの、まったく異なる道で戦争が始まってしまった。" "この経験は「ミュンヘン・テーゼ」と呼ばれる考え方を第二次世界大戦後に残すことになる。すなわち、リスク耐性が低いと現状打破を狙う国々につけ込まれるということであり、侵略者に譲歩してはならないと言う考え方である。" "このことは、戦争を防ぐ画一的な処方箋が存在しないことを雄弁に物語っている。"

ネットニュースなどでよく話を聞いていた高橋杉雄先生の本で、高橋先生の主張には概ね同意していたので、自分の考えを裏付けるだけかと思っていたが、第一部を読んだ段階では、従来の自分の考えとは少し違うところにーーネットで言われる左派的（その分類の仕方もどうかと思うが）ーーな思考に至っていて、少し驚いている。漫然と聞くだけでなく、じっくり読んで、Readsに書き出すのはやはり大事。まあ致命的に読み違えているだけかもしれないが。とりあえず最後まで読む。 第一部時点の備忘と考えたこと 貴族社会での、限られた軍事単位の争いだった戦争から、国家総力戦、冷戦と抑止の時代、対非国家主体戦争の時代を経て、大国家間戦争の時代が戻りつつある。 そうなると、現在の戦争は国家総力戦になるわけだが、現在の総力戦は軍事力だけでなく、DIMEのすべてをつぎ込む第二の総力戦。 ーー日本で戦争というと、第一次世界大戦、第二次世界大戦の総力戦の印象がつよいが、その印象で戦争を語ると、ずれた議論になるーー 戦争に参戦するとなると、被侵略国、もしくはそれに近い形態で戦争参加する可能性の高い日本においては、戦争の目的は主権・望ましい国家体制を防衛する戦争で、KPIは侵略国の攻撃する意図を挫くことになる。 ーー台湾有事があった際に集団的自衛権を行使する場合、それは「被」侵略であるのか？　という議論があるが、望ましい国家体制の防衛という意味では、被侵略でよいのか。ただ、その「防衛」は、行き過ぎると、オセロのように国家体制がひっくり返るのを恐れ、多国間戦争に首を突っ込んだ、近代欧州での戦争や、ロシアによる「ちょっと殴ることによる抑止」みたいなところに踏み込んでしまいそうーー