読了。荘子の哲学の中でもよく知られている物化斉同については、しばしば斉同に焦点を当てた論が展開されがちである。それはまた仏教の梵我一如など、超越者としての根源・無との精神的融合のような神秘主義と親和性が高いものであるが、本書では新しい視点として物化を通じて斉同を見ている。即ち、集合的で未分な根源があるのではなく、他者との区別があり、その関係性のなかで物化という生成変化を通じて己れの世界を変容していくというドゥルーズの哲学に通ずる視点である。老荘思想とひとまとめにされる道家的な思想においても荘子の哲学が異彩を放っていることの証左となるような秀逸な荘子解釈と感じた。

読了。ちょうど一年前に読了したブルデューのディスタンクシオンと同様に社会の価値規範としての階級制度について論じており、ディスタンクシオンが社会学的な見地から見たものとすれば、本作は経済学的な見地から見たものと言える。 「浪費、無駄遣いの顕示」が他者との比較において己の価値を象徴する手段になるという有閑階級由来の理論は、100年後の現代においても未だ衰えなく浸透していると共に、ヴェブレンの触れた「新しい女性」などは現代において、大雑把にリベラル的なものと扱われるLGBT議論などに近しいものを感じる。本題からは逸れるが、現代、特にインターネット空間における保守とリベラル(砕けていえば右翼と左翼)の議論が如何に皮相的で幼稚なものなのかが本書を通じて痛感させられた。

読了。奢侈ならびにその源泉となった性愛を資本主義誕生の原動力としたゾンバルトの著作。資本主義の本質にプロテスタンティズムの精神を見出した友人のマックス・ウェーバーとは一見真逆と言っても良いくらい対照的な論である。 確かにウェーバーの緻密な理論と比べるとやや皮相的な印象も受ける。彼の示す膨大な文献と例証の数々は奢侈の発展を支えたのは個人主義の隆盛だと論じるにあたっても間違いにはならず、即ちデュルケームらの言うプロテスタンティズムによって発展した個人主義こそが資本主義の原点だと言っても論理の飛躍はない。 しかし、システムとしての資本主義の特徴としては、奢侈を含むとめどない消費の連鎖は欠かせない機能の一つであり、その点では鋭い観察である。特に、封建時代の奢侈から資本主義時代の奢侈の変化を、非生産的奢侈から生産的奢侈(即物的奢侈)と表現したのは中々秀逸で印象に残る。 ウォーラースタインの論ずるようにシステム論として捉えるのであれば、内部の矛盾をこそ動力に資本の蓄積を続けていく資本主義においては、奢侈と倹約は必ずしも資本主義内部においては対立する理論ではなく、むしろ血統主義と普遍主義のように互いに資本主義を支える両輪と考えることもでかなるのではないか。

読了。まさしく社会"科"学というべき緻密なデータ分析。根拠もなく論ずるだけで社会学者を気取っている一部の三流社会学者にデュルケームの爪の垢を煎じて飲ませたいほど。社会分業論の、「機械的連帯から有機的連帯へ」という思想の必要性について、自殺を切り口に丁寧に論述している。故に第三章はまさしく社会分業論のダイジェストであった。 理論を一から辿るのであれば自殺論→社会分業論、十分に理解したいのであれば、実践的で分かりやすい社会分業論→自殺論の順で読み進めていった方が良いかもしれない。

資本蓄積を唯一の目標として内部の多くの自己矛盾をむしろ動力として発展し続けてきた資本主義のシステムを描く。資本主義のイデオロギーの根幹となった普遍主義・進歩史観については、資本主義の爛熟期に生まれた者として半ば自明・当たり前と思っていたが、改めて考えさせられる。

肉感的で耽美的な表現の数々。その一方で格調を感じさせる文体。フランスへの憧憬・感嘆がありありと表現され、図らずも己の若き日を思い起こさせられた。

「君あり、故に我あり」に続いて読了。 モノではなく人こそが主体なのだということを忘れる勿れ。AI時代を生きる我々にとって改めて注目すべき書と思った。

著者の偉大な思想の旅を通じて関係性の哲学が完成していく様が躍動的に描かれている。孤立した個人主義が先鋭化していく現代を見つめ直す新たな視点が得られた。

20年越しのシリーズ完結作。一見すると関係ないように見える短編がホルモーを軸に次第に一つの団円へと繋がっていくのはさすがの力量だった。