やっぱり面白い。 普通の人が競っていないところで勝つ、という発想はなかった。 俺には何かあるだろうか。 「左利きの人がいるとすぐにわかる」という特技はある。 会社にいる左利きの人を、だいたい挙げられる。

関西人で、意外と短気な著者。笑 根っから優しいタイプではないようだ。 他にも、日課の一日1時間の昼寝中に電話がかかってくると、ぶっきらぼうな声になってしまうらしい。 そんな著者が書く「優しい人」の本は、むしろ信用できる。

『自分を犠牲にしている人ほど、人に厳しくなる』 これは本当にそう思う。 苦労してきたんだろうな、という人ほど、同じ苦労を下の世代に押し付けがち。 時代が便利になり同じ苦労が不要になったとき、それを自分だけが損をしたと感じてしまう。 それを許せる人は、やはり優しい。 こういう場面でも、相手の負担が減ることが自分の得につながる関係性であれば優しくなれるのだと思う。

『優しさとは、自分の中で「利己」と「利他」を両立させること』 持ちつ持たれつや、win-winの関係、とも言えそう。 自己犠牲をともなうやさしさは基本続かない。 無理のない範囲で親切にして良い気分になるのも利己といえるだろう。 やさしさの半分は設計でできているんですよね。

こういう、自分にとって都合が悪いときの対応には人柄が出るよね。選挙に落ちたときの政治家とか。 分かっていても潔くやれる人は稀なんだろうな。

第18章 習慣 習慣化について、ひとつ誤解していた。 習慣になって続くのは、続けることで効果を実感できたり、やること自体に快感を覚えたりするからだと思っていた。 でも、続けたことそのものによって、続けやすくなっている側面もあるらしい。 続けるとニューロンの結びつきが生まれ、「行動が脳に刷り込まれる」と。 パブロフの犬的な話だろうか。 休日に何かトリガーを用意して習慣化すれば、掃除や洗濯を面倒くさいとか何も考えずに始められるのかもしれない。

MVP（実用最小限の製品）は、まさにエッセンシャル思考だと思う。 余計なものを一切そぎ落とし、本質部分だけでまずリリースするから無駄がない。 MVPを例えるなら、素うどん。 うどん屋を始めるときに、最初からサイドメニューに頼ると失敗する。 麺と出汁だけで勝負できなければ、生き残れないと聞いたことがある。 素うどんこそ、うどん屋のエッセンシャル。

動機づけとしては強力だけど、読書が労働になってしまう危険性もあるし、お金で釣っている感じが危うい。 いったんお金で動機づけすると、渡さないとやらなくなる、という事例もある。 かなり慎重に設計する必要がありそう。

続けたいことは、この「進んでいる」感覚や、積み上がっている実感をちゃんと感じられる設計にできるかどうかが、成否のほぼすべてだと思う。 逆に、この感覚がないなら、そもそもそのやり方が間違っている可能性もある。 効果を実感できないことは、三日坊主でやめることも無駄な努力になるリスクを避けるという意味では妥当な判断だ。 「これならうまくいきそうだ」と思える設計が、行動や継続につながる。 僕がELSA Speakで英語の発音練習を続けられているのは、まさにこれなんだよな。

ポジティブ・チケット（善行切符） 悪いことをしたときに切る切符ではなく、善い行いに対して渡す切符で行動を促す仕組み。 善行が可視化されるのは、素直にいいと思う。 ただ、設計を間違えると一気にダサくなって、効果もなくなりそう。 さりげなく、ちゃんとおしゃれに取り入れられたらベスト。

やっぱり、ボトルネックや障害になるのは感情と人間関係なんだと思う。 実践していくにはそれなりに心理的なハードルがある。 でも、原因や行動するメリットが見えていれば踏み出しやすくなる。

第15章 バッファ ― 最悪の事態を想定する 常に余裕をもって行動しよう、見積もろうという話。 プレゼンの時間配分、仕事のスケジュール、貯蓄。 もっともなことだし、具体的に「見積もりは1.5倍で考える」などとも書いてある。 物事をうまく進めるには必須なのに、意外とできていない人が多いのかもしれない。 ただ、エッセンシャル思考、なんでもぶっこんでくるな…という印象も正直ある。 捨てることと、選ぶことだけに特化した本でよかった気もするけど、バッファとかについても語っちゃう？笑 なんでバッファをとらずに失敗しがちなのか考えると、とらなくてもうまくいくときがあったり、なるべく詰め込んでたくさんのことをこなしたかったり、そもそも忙しくて余裕がなかったりと、感情や現状の問題が大きい気がする。 とったほうがうまくいくことが多いと、頭では分かっているのにできないのだろう。 そういう意味でも、やることを絞って余裕をつくることがまず必要で、バッファをうまく持てるかどうかは、その表れだと思う。

会社には「混ぜるな危険」の組み合わせがいくつかある。 感覚かデータか。 親密かドライか。 成果重視か、やり取りを楽しみたいか、 など。 こうした組み合わせでも、それぞれ何を優先するのか、 どこまで踏み込むのかを最初に線引きすれば、本当にうまく機能するのだろうか。 その優先度をめぐって、言い争いにはならないだろうか？ でも、事前にすり合わせておけば、少なくとも「何で揉めているか」は分かる。 それだけでも、やっておいて損はなさそう。

子育てって、難しいね。 事前にあれこれお節介すると、子どもは学ぶ機会を失ってしまう。 大なり小なり失敗しないと、経験や理解にはつながらない。 親にできることは、 転んでも大怪我しないようにヘルメットやプロテクターを用意することと、 倒れたときに、起き上がるのを少し手伝うことくらいだろうか。 あとは、黙って見守るしかない。 その距離感を保つのが、いちばん難しい。 ……まあ、僕は独身なんですが。

伝えたいことが伝わるなら、内容は短ければ短いほどいい。伝えたいことの本質を見極めて、必要十分にまで削ぎ落とせ、と。 ブレストみたいに、まずは十分なくらい出してから削る、というのを意識しないとなかなかできないよな。

「逆プロトタイプ」 プロトタイプが何かを始めるための試作なら、これは試しにやめてみるという発想らしい。世の中には、形骸化していることが意外と多いからね。 俺は最近コンタクトレンズをやめてメガネにしたけど、思った以上に快適で時間も浮いた気がする。

何をすべきかの選択に比べて、やらないことのほうがだいぶ実践的でわかりやすい。社会人をやっているとわりと自然に身についてくる技術の紹介ではあるけど。 代替案、納得感、ユーモア、あるいは、そもそも受け付けない、など。

「絶対にイエスだと言いきれないなら、それはすなわちノーである」 ただ、これをそのままやると婚活は失敗すると思う。人生、妥協が大事。 人材の採用も、妥協しないと一人も採れない会社はありそうだ。そもそも差別化ができていない、という問題が先にあるのかもしれないけど。

エッセンシャル思考は「考えて選ぶ」と「とにかく捨てる」ということなんだろうか。 俺は捨てるほうはかなり得意だと思う。 むしろ捨てすぎて何もない。わりと暇してる笑