裁かれ得ない罪、ゆえに赦され得ない罪 (程度の違いはあれど)まさに最近自分が抱えている悩みそのもので、終始主人公に共感しながら読み進めた 本当の意味で(能動的に)罪を背負うことのできたエピローグを読んで、少し心が軽くなった気がした 目を背けてきた罪と過去に折り合いをつけ、自分の意思で自分の人生を歩み始めることのできた主人公は本当に強い

美しい一冊だった この本の中での事実が、そして本を手に持つ我々にとっての虚構が、明確な意味を持って意図的に配置されるのではなく、ただ「在る」あるいは「在った」お話として記述される 離散的で不連続な世界の記録の断片が、読書という行為よりひとつメタな視点で関わりあい、壮大な世界観を提示する そこに意味があろうとなかろうと、とにかく美しかった

叙述トリックの本 読者を騙すための誘導が親切で、残り数十ページで生まれた疑問や違和感を、ラストで綺麗に回収してくれて気持ちが良かった 自分にはあまり刺さらなかった ストーリーや人間ドラマを楽しむというより、話の構造を楽しむ本だと思う 「胸糞悪い」「気分が悪くなる」という前評判も聞いていたが、被害者の描かれ方も記号的で心情の描写も少なく「ただ被害に遭うための役者」としてしか見れなかったため被害者に感情移入できず、そういう楽しみ方もできなかった

一切の不幸を排除した世界を、果たして幸福な世界と呼ぶことができるのか この作品で描かれるユートピアは幸福を追い求めた世界などではなく、不幸を切り詰めた世界だろう そしてそれはほぼ必然的に、自由意志の排除という一つの答えへと辿り着く そんな、不幸から生み出されたユートピアで人の幸福などあり得るのか？ おそらく多くの人にとってはそれはディストピアに他ならないが、壮絶な過去を抱えるミァハにとっては、そんな世界でも幸福と思えるかもしれない(案外、ミァハの深層意識としての目的もそんなことだったのかも 最後の文章についても疑問が残った 「在るように行動」する”システム”がこの文書を記したのは何故だ？ わざわざ人に感情を生起させる形で残した合理的な理由があるのではないか？ この文章を読んだ”人”は、意識のない状態であることに「耐える」ことができるのだろうか？ 意識のある僕は、そんな希望を抱いてしまう

様々な悪が登場するが、それらはほぼすべて自分あるいは神への妄信から生まれた悪で、安易に正義感を振りかざさないのが良かった。 悪と悪が出会い、融合し、反発する泥沼の世界で、偶然、悪の中に紛れた純粋さが不協和を引き起こし崩壊していく様が美しかった。 その純粋さが「善」だとは言い切れないのも印象的だった。 アステカ文明に関する記述も詳細で、興味がそそられた。

教科書知識として持っていたソクラテスの哲学や言葉を、生きた文章の中で読むことができて楽しかった。 でもやはり物語としての性質が強く、哲学書としては少し物足りないと思ってしまった。

全体主義に呑まれ、見せかけの正しさやその執行に伴う快感を煽動する国や社会のあり方に警鐘を鳴らす話なのかもしれないが、僕はそうした風刺よりも主要人物の過去についての描写の方が心に残った。 大切なのは「このような社会にしてはいけない」ことなのか？ むしろ重要なのは「全体がどうこう」よりも「個に何ができるか」の方なのでは？ 快楽としての正義感と悪意,憎しみが蔓延る不安定な社会、不条理で抗いようのないように思える社会の中で、個人がそれぞれの思う愛や幸せを必死に掴み取ろうとした、そんな物語のような気がする。

一気読みした。 前半部は気味が悪かった。自分の弱さや気持ち悪さ、そしてそれを他の誰でもない自分で語ることによる快感を、他人であるドストエフスキーに見透かされていたようで不快だった。 後半部は未来の自分の話なのだと思った。そう思わされた。 たとえある行動から生じる恥や苦悩、一生涯心を苦しめ続ける後悔の存在を知っていたとしても、「安っぽい幸福と高められた苦悩」どちらかの選択を迫られたとき、僕は(おそらく主人公と同じように)必然的に後者を選んでしまうのだと思う。 主人公の姿を自分に重ねる人は多いんじゃないか？