「このように、民主主義という言葉から人々が連想するものには、かなりの温度差がある。それは政治体制やイデオロギーであったり、人々の生活様式でもあったりする。意味が複雑に絡まった概念を相手にする場合、それを漫然と語ろうとすると必ず失敗する。そのため、この絡まりをほぐし、対象を見極めるためのしっかりとした足場が必要になる。 本書はこうした厄介な民主主義に、政治思想の観点からアプローチするものだ。ここでの関心は、民主主義とは何かというより、もう少し控えめなものである。すなわち、民主主義はどのように語られ、理論化されてきたのだろうか。二〇世紀以降の政治思想史を手がかりに、この茫漠とした概念の尻尾を捕まえようというのが本書の目的である。 本書の対象は、おもに二〇世紀以降の民主主義論である。政治理論家のハンナ・アーレントはかつて、この時代を指して「戦争と革命が二十世紀の様相をかたちづくってきた」(アレント 一九九五)と表現したことがある。確かにこのあいだ、国際社会は二度の世界大戦を経験したし、ロシア革命に始まる社会主義体制は多くの人を魅了し、また幻滅もさせた。なにより彼女の念頭には全体主義という未曽有の政治体制のことがあっただろう。 しかし二〇世紀はまた、自由民主主義が多くの国々に拡大し、主要な政治体制として定着した時代でもある。その意味で二〇世紀はまちがいなく「民主主義の世紀」でもあった。 こうした現実政治の動向は、同時代の政治思想にも影響を与えずにはおかない。民主主義についての言説がこれほどあふれかえった時代も珍しく、多くの人が民主主義について語り、 様々な構想やヴィジョンが示されてきたのだ。本書はこうした試行錯誤をめぐる一つのドキュメントである。」（ⅳ-ⅴ頁）

衆院選があったり、人間の条件を読んだりして、読み直してたけど、結構忘れてたし、その分楽しめた。 議会制度や選挙制度は民主主義の重要な骨組みだけど、余地はあるし、選挙期間だけが民主主義ではない。日々の暮らしの不満にこそ、民主主義を再発見する手がかりがある。現状を追随するのではなく疑うことが重要である。 以下切り抜きメモ 選挙とは、権力が一時的であって絶対的なものではないことを可視化する一つの政治制度である。つまり、選挙のたびに私たちは、権力の場が本来は空白であること、権力者が退場する可能性を否が応でも想起するわけだ。 選挙が社会の同一性というフィクションを解体する。私たちの社会が多様な価値観の寄せ集めに過ぎないことを露わにする。 ポストデモクラシーにあっては、自由民主主義の緒制度は形式的には存在しているのだが、主権者たる市民らが徹底的に無力化され、少数による支配が横行している。 議会主義での討論は多様な利害や意見を表出させ、それらの競争から正しさや真理が帰結すると考える点で自由主義的であり、民主主義的ではない。 民主主義の原理は、人民の平等や同一性を目指し、多数者の専制に陥るのを防止するもの。市場での行き過ぎた自由競争は人々の政治的平等を損なうだろう。 民主主義は目的でもなく理想でもない、方法であり手段である。 共通の利益、公益の一致という幻想

熟議民主主義とポピュリズムへの理解が進んだ（少し誤解してたことがわかった）

民主主義を信じたいけど、民主主義が正しいのかよくわからなくなってきたので読みました。そもそも民主主義の捉え方、やり方にたくさんの揺らぎがあることがわかって面白かった。民主主義とは、ベターを更新し続ける終わりなき道中であり、様々なテーゼが立てられてきたこと、その多様さに人の営みを感じ感動した。