面白かった。というか、かなりミルと相性がいいと感じた。原典に当たれば印象は変わるかもしれないが、少なくとも本書を通して触れた思考は、自分の感覚に近いものがあった。 特に印象的だったのは、ミルが道徳感情を生得的なものとは考えていない点である。そのため彼は、自分が推理する機械のようであることに悩み、「精神の危機」に陥る。しかし、マルモンテルの『回顧録』に触れて感動した経験から、感動することそのものに自分の意志を見いだしていく。この過程が、理性に偏りすぎず、感情の陶治へと向かい、好感と共感を覚える。 またミルは、道徳感情を生得的なものとしない一方で、それを否定するわけでもない。むしろ、人間の行為の動機や目的を利己的なものに限定する見方に対して、それはその人自身の尺度でしか世界を見ていないのだと批判する。しかし同時に、人は自己利益を優先する存在だという前提に立ちながら社会制度を構想する現実認識と、そのバランスが面白い。 自由の原理も興味深い。他者の自由を侵害してよいのは、自分や社会への危害を防ぐ場合に限られる。それ以外の理由で権力を行使してはならないという考え方は明快である。ミルは、自由の原理が脅かされる原因として、人々が自由の価値に無関心であることを挙げる。人間が不完全である以上、多様な生き方や試みが認められなければならないのだ。 幸福についての考え方も面白い。人は目的や理想を掲げ、それに向かって行動するが、それが実現するとは限らない。それでも幸福を直接の目的としないことで、結果として幸福がもたらされる。運命や偶然に屈服しないための、一つの構えだ。 さらにミルが教育を重視している点も重要だと感じた。自由な社会は、制度だけで維持されるものではなく、それを支える個々人の思慮によって支えられる。ひとりひとりが社会や自由について考える力を持たなければ、その基盤は容易に揺らいでしまう。 社会を知ること、他者を知ること、そうやって道徳的感情も育まれるのだろう。

本書は、第一部ではフィクションを通して、第二部では社会運動を通して、現代の社会問題やその歴史的プロセス、そして政治との関わり方を考える構成になっている。 第一部では「トイ・ストーリー4」が取り上げられており、自分は主体性をめぐる物語としてけっこう好きなんだが、ステレオタイプの再生産でフェミニズムの視点から批判されてることは知らなかった。 第二部では、著者がアメリカのミュージアム研究者なこともあって、ミュージアムに関する話が詳細で面白い。 ミュージアムは各種の学知を公衆に伝え、共有しながら知の歴史を社会の中に語り継ぐ存在で、教育機関であり、社会制度でもあると述べられてる。だから決して資本主義の基準で裁いてはいけないんですよ。 その後言及される「普遍的博物館の価値と重要性に関する宣言」には驚かされる。植民地時代などに奪われたコレクションの返還を拒む論理として提示されたものだが、かなり暴力的な理屈である。大英博物館はよ返しなさい。 後半ではSNS上のムーブメントと政治の関わり方が論じられてるが、やってることは党派性による塗り潰し合いのような状況が多く、悉くSNSは政治の言論空間に向いてないと思わされる。 著者は「知ること」は楽しいことであり、よって政治に関することを知ることもまた楽しいことだと語られてる。実際、自分もそう思うから、こうして本を読んで知ることを楽しんでる。 一方でSNSは知る場所じゃなくて攻撃し合う場所になってるし、あらゆるジャンルの情報が流れてくるから、負荷のない情報しか読めない。 だから本当は、自分もしてないけど、普段の生活でカジュアルに政治の話をするのが理想的なんでしょうね。

本書ではまず、性的であることを ①性行為に関わるもの②人間の裸体や性器に関わるもの③性的興奮を催させるもの の三つに分類している。 そして、性的であることと、えっちであること（エロティック）を区別することで、議論の前提が整理され、とても分かりやすかった。 そのうえで、性的なものが公共空間に置かれることの何が問題なのかを、よく指摘される「態度」「行為」「影響」という三つのアプローチに分類する。 態度とは、作り手の倫理的に問題のある態度。行為とは、侮辱や脅迫といった問題ある行為を遂行しうること。影響とは、それに触れた人が問題のある考えを抱いたり、振る舞いが制限されたりすること。 特に「影響」について厚く記述され、学びが大きかった。 これまで私は、性的なものが公共の場に置かれるのは、不快な気持ちになる人が多いから、控えたほうがいいのだろう、程度にしか考えていなかった。しかし本書では、性的なものが生み出す「性的な雰囲気」が、特定のジェンダーの人の振る舞いの自由を制限し、社会的なジェンダー不平等を維持する可能性があると指摘する。 単なる快不快の問題だけでなく、抑圧や価値観の刷り込みの問題であり、自由や平等、尊厳の根本的な価値に関わる問題でもあると気づかされ、読んでよかった。

衆院選があったり、人間の条件を読んだりして、読み直してたけど、結構忘れてたし、その分楽しめた。 議会制度や選挙制度は民主主義の重要な骨組みだけど、余地はあるし、選挙期間だけが民主主義ではない。日々の暮らしの不満にこそ、民主主義を再発見する手がかりがある。現状を追随するのではなく疑うことが重要である。 以下切り抜きメモ 選挙とは、権力が一時的であって絶対的なものではないことを可視化する一つの政治制度である。つまり、選挙のたびに私たちは、権力の場が本来は空白であること、権力者が退場する可能性を否が応でも想起するわけだ。 選挙が社会の同一性というフィクションを解体する。私たちの社会が多様な価値観の寄せ集めに過ぎないことを露わにする。 ポストデモクラシーにあっては、自由民主主義の緒制度は形式的には存在しているのだが、主権者たる市民らが徹底的に無力化され、少数による支配が横行している。 議会主義での討論は多様な利害や意見を表出させ、それらの競争から正しさや真理が帰結すると考える点で自由主義的であり、民主主義的ではない。 民主主義の原理は、人民の平等や同一性を目指し、多数者の専制に陥るのを防止するもの。市場での行き過ぎた自由競争は人々の政治的平等を損なうだろう。 民主主義は目的でもなく理想でもない、方法であり手段である。 共通の利益、公益の一致という幻想

平易な文章ですぐ読み終わったけど、中身は凄まじくズッシリ重たい。 特に戸田のエピソードに揺さぶられた。自分には良心が無いんじゃないか。良心の呵責に苛まれなかった時、「良心」の不在を突きつけられる不安と恐怖。良心が無ければ感性も信じられない。理性を信じるしかない。でも、その理性の基準は？世間から怒られたり罰せられたりしないかを基準にして本当にいいのか。善悪の基準が感性からも理性からも消えたら、何を支えに行動したらいいかわからなくなる。 倫理観を持っていても熱意を感じない。倫理の基準は外部から形成されたもので、内からは生じないのか。生じるとしたら経験からであろう。しかし、真に恐ろしいことは、経験しても良心が揺さぶられないことだ。 本作には良心の在処があると思ってる。それは勝呂だ。勝呂は解剖の前後で人が変わってしまった。これは勝呂に良心があるからではないか。 私に良心はあるのか、それは自己嫌悪ではないのか、良心の呵責が苛まれるような事態が起きた時、自分は変化するのだろうか？

主人公の久三は故郷を奪われる。おかしな話だ。故郷はここにあるのに。戦争が故郷を奪ったのだ。いや、国家という制度が故郷を奪ったのかもしれない。 証明書が無ければ、日本人の居住地にも入れない。国境も国籍も制度に過ぎないし、その制度が与えてたのは帰属意識ではないか。 一方で、高石塔は本当の名前も国籍も定かではない。どこにも所属せず、自由にみえる。でも最後は狂った。チョッキも奪われ、帰属がする場がなくなり、崩壊した。 故郷とは、思い出の記憶か、帰属意識か。その二つは全く同じでも、全く別物でもない。相互作用し故郷を支えてる。だから故郷は、あるのになくなる。 自分は、帰属意識ってダサいなって思ってる。オリンピックで自国を応援する理由も無かろう。ただ親近感が湧くから応援するんでしょ。いや、勝ち負けに乗りたいだけなのかな。でも親近感ってバカにならないからな。 思い出の記憶はもっとばかにならないし、記憶こそがアイデンティティの核だと思ってるから、記憶が故郷と紐付けられると、帰属意識とごっちゃになるんじゃないか。 故郷って、所属する人と記憶を共有できる装置でもあるから強い。だから故郷をめざすし、自国を応援するのかも。 しかし考えてみると、満州には元々住んでた人が居るはずだし、日本は、朝鮮や東南アジア諸国を植民地支配しようとして、故郷を奪おうとした側だよな。

一応通読した。通読したけど、射程が広すぎて、どこから感想書こうか。とりあえず、古代ギリシャ哲学やデカルトまで、西洋思想を一瞥出来たのは楽しかったかな。 アレントが言ってるのは、公的領域の衰弱と全体主義の危険性と警鐘？公的領域が衰弱してるから、自己を開示(行為)して、人間の複数性に揉まれて、そうやってアイデンティティを客観して、世界と繋がれ、共通世界のテーブルを囲め。 じゃないと、自分の内面に逃げ込んで、自分の欲望と欲求を満たす必然性の労働(生命活動)だけをする孤独な動物になるぞ。 人間の条件とは、生まれた瞬間に世界に生きる環境を条件付けられることであり、行為(新しい何かを始める)によって世界に条件を打ち立てることだぞ。 アレントが、わりと近代の人なのが助かる。序文のロケットの開発から、人間が扱える力が地球規模を越えたのに、人間は数字で科学を認識するから、もう人間の感覚の範囲を越えて、人間が産み出した技術を理解できなくなってる。このままだと機械に従うだけの存在になると、科学の進歩の警鐘に繋がる話が面白いし。実際、AIとかそんな感じだし。地球規模を越えた力が人間の条件を変えるというのはSFチック。 生産と消費を資本主義社会の姿も、労働(生命活動)が重視される社会の姿も、現在とかなり当てはまる。生活ファーストですよ。社会の制度にはなかなか目がいかない、即実的効果しか見てない、永続的な世界には興味がない。なんか書いてて嫌になってきたな。自分も循環に浸ってるし。 でも、生命活動に余裕がないと、公的領域には向かえないよな。そもそも新しい何かを始める(行為)って、人は複数性で差異があるから生まれる概念だけど、メディアやSNSの声の受け売りになってないか、自分の行為が反映されてるのか。自分は新しい始まりを出来るのだろうか。 エコーチェンバーって、めちゃくちゃ公的領域を衰弱させてるよね～。

私たちは、人種や宗教、思考、価値観、認知、時間など、自分だけの宇宙を持っていて、相手のことを理解できないかもしれない。それでも、ある一点で触れ合える瞬間があるかもしれない。たとえそんな瞬間が訪れなくても、理解できない、その状態のまま相手を受け止めたらいい。 こうした考えは、ここ数年ずっと自分の頭の手前に置いてきた概念で、本作を楽しめたのは必然だった。むしろ、著者がこの数年一貫してこのテーマに向き合ってきたことに驚いた。 もしかするとそれは、世界的なポピュリズムの台頭への反発や、インターネットの普及によってあらゆる価値観が可視化された、時代状況の反映であり、わたしたちに広く流行してる思想なのかもしれない。「私たちは見えているものが全然違う」という出発点だったのに、感想を言葉にするうちに「私たちは同じものを見ている」という話に書き換えてしまった。 個々の作品では、『プレスシャドー』と『認知空間』が特に好きだった。 『プレスシャドー』はラストで当然泣いたし、ジョアンの好きな匂いの意味が[靴下]だった場面が最高。なんでもかんでも、意味や言葉に回収しなくていいのだ。 『認知空間』は、インターネットやAIの限界を描いてると思ったし、人間賛歌だった。私たちがそれぞれ固有の記憶や感覚、感情を持っていることは、やはり尊い。

幽霊がこの世に存在したり、死後の世界があったりしたら、そこは人類が誕生してから一万年分の幽霊で、すし詰め状態。東京も空襲があったから、全部事故物件。みたいな話あるじゃないですか？ 確かに、そういった話に乗るなら、成仏や輪廻転生が同じ速度で回転しないと、そうなるよなって思ってたんです。 だけど、最近chatGPTにはまって思ったんですけど、chatGPTって会話を全部記録する訳でも、古い記憶から順番に消去される訳でもなくて、似た意味や傾向が重なった形で処理されて、パラメーターに圧縮された形で出力されるみたい。 だから、幽霊たちも、似たような未練や恨みを持ってる幽霊は、まとめて圧縮された形で存在するんじゃないかなぁって思いました。

良かった。まだ見ぬ未来や宇宙にロマンを掻き立てられつつも、どの作品も普遍的で感傷的な気持ちに浸れる。自分好みの良作揃い。 特に好きだったのは『共生仮説』と『感情の物性』 『共生仮説』は、共生していた生物の個別の記憶は消去されても、分け合った記憶が残り続ける、その存在と関係性が尊く感じる。それに、何万年も昔から人間と共生している彼らを想うと、愛おしさも覚える。 日本のアニメやマンガに、マスコット的キャラクターと共同生活をおくる物語が多いから、この話が好きな日本人は多いと思う。 『感情の物性』もまた、アイデアが面白かった。イラついたり、憂鬱になってる時、自分の感情を客観視することで、落ち着くことができる。そんな心理と重なると思った。 物質化した感情を所持することで得る安心感は、積読と似てると思う。買って本棚に並べるだけで、実際には読まなくても、持つことで得られる満足感。

滝馬のことわかる。自分もやってしまう、ここでこういう事言えばウケるってわかるから、そんで言った後で自己嫌悪に陥る。 テレビの世界よりも、一般社会の方がよりキツイと思う、全然アップデート（この言い方も好きじゃないけど）されてない人いるから。お金に替わる訳でもないのにね。ネットは露悪趣味って感じ。 ほんま自分を好きになれる方を選ばないとねー。 3人の話し方が同じで、この台詞誰の台詞か迷子になる瞬間がちょいちょいあったんだけど、それが最後、トリオになって混ざりあって、役割とかが消えるようで良かった。

アイドル業界や推し活文化の構造に対して思ってる、批判的な感覚が物語化されてる面白さもある。一方で、その問題に向き合うことで、ひとりの女性が何のために戦い、何のために生きるのか、何を望んでいたのかを見つめ直し、自分の意志で歩き出す。尊厳を選択するようになる物語として凄く良かった。 「消費される」「消費する」って便利で自分も使ってしまうけど、わかるようでわからない言葉だと思ってた。コンテンツとして差し出されてるものを、コンテンツとしているのは誰で、その主体はどこにあるのか、コントロールされてないかって話なのかな、される側もする側も。