ドン・キホーテはサンチョに、「放浪の騎士たちのものは、キマイラで、愚かで、狂気のように見えるけれど、いつも裏返しになっているのだ」と明言する。それというのも、「大勢の魔法使いたちが全員、助けようと望むのか滅ぼそうと望むのかに応じて、自分たちの意のままにものごとを変化させ、交換し、破壊させているからである。そのため、お前には床屋の盥（たらい）に見えたものが、わしにはマンブリーノの兜に見え、ほかの者にはまた別物に見えるというわけだ」。 （p.179-180） 議論となる対象が抽象度の高いものであればあるほど、「神」だの「愛」だの「国家」だの、かたちのないものほど、多くの「魔法使い」が参加する、それだけ悲劇も大きくなる。 セルバンテスは、卑近な事例を物語として、誰も傷つけず、余計な偶像をつくらず、それを成し遂げる。 「形而上学的な郷士」の偉大さに気づく。

「もの」は存在者とは異なる。なぜなら、「もの」においては二つの意味が両義的に共存しているからである。すなわち、思考されるかぎりでのものと、実在するかぎりでのものとである。「〈何性（quidditas）〉は、霊魂の外にある個物のなかにもあれば、知性によって理解されるかぎりで霊魂のなかにもありうる。この点において〈もの（res）〉という語は、reor［わたしは思う］と reris ［君は思う］から由来する意味で霊魂のうちにあるものと、自然のなかに認められ確かめられる何かが〈もの〉と呼ばれるという意味で、霊魂の外にあるものとのどちらともさし示しているのである」。 87 難しすぎて頭が痛い。 「もの（res）」に対する理解の補助線として（合っているかどうかはわからないが）、『古代から来た未来人　折口信夫』（中沢新一）の説明の枠組みをあてがうと、「もの」の意味として 可能性の内に変容しつづける「タマ」（霊力）と、 ひとつのまとまったかたち（力、権力）をまとう「神」、というような二つの共存があるということか。 「reor［わたしは思う］と reris ［君は思う］から由来する意味で霊魂のうちにあるもの」 この表現がどこか神秘的で心惹かれる。 今まで出会ったことのない叙事と叙情を混ぜ合わせたような、どうにも捉えがたくも生命力に満ちた表現。

「存在としての存在」という決まり文句がここで本質的に自然学と数学の対象を限定するのに役立っていることは明らかである。他の二つの理論的学の対象とはなりえないものが第一哲学の課題である以上、第一哲学は、一方では、こうした引き算による残余であり、他方では、他の二つを自分の一部であると位置づけることによってのみその単一性を定義できるものなのである。 （p.20-21） 第一哲学の役割はここで、自然学者の仕事における限界の位置づけ（「どの程度まで」）と一致している。自然学者はただ単に「何か（ti）」、つまり特定のあるものだけを知ることができるとするなら、哲学者は「何かではないもの（non-ti）」、つまり特定できないものを知らなければならないだろう。 (p.22） 「第一哲学」（形而上学）は、自然学と数学ありきの相対的な学問であり、「残余」や「後からやってくるもの」であるということ。 それゆえ、その相対性を忘れ、その輪郭を見誤ると、足場を失った饒舌、無意味なお喋りとなってしまうということ。 「語りえぬものについては、沈黙せねばならない」 相対的であるからこそ、終わりがない（自然学と数学が生成変化し続ける限り生成変化し続ける）学問であるということ。 ＂「語ること」が肯定し次いで撤回する「語られたこと」、すなわち還元された「語られたこと」の残響を保つこと＂ (『存在の彼方へ』　レヴィナス） 思うに第一哲学とは、知りたいという欲望に支配された迷宮であり幻聴との闘いであるとも言えるのかもしれない。 ある意味、身も蓋もなく、セイレーンの誘惑に耐えつつ、そこで常に「迷子」。 これまであまり意識していなかった哲学の「そもそも」のところから丁寧に教えてくれる本。 だからこそ読んでいて、コダックみたく頭痛くなる。

2025/6/9 発売