読書会の本でした！メンバー一同あまり刺さらなかった… 冒頭で「難関大学に進む女性が少ない」ことを問題視しているにもかかわらず、まとめの内容がジェンダーに関連しない普遍的なものばかり(①進学校の中身は地域や高校の偏差値によって異なる、②進学校の高校生たちは学歴先行ではなく将来の夢や目標を見通して志望校を考えている、③高校生たちの進路選択は周囲の人間やメディアとの相互作用で左右される)であること、進学校の男女生徒129人にインタビューしたとあるのに引用されるインタビューや統計が少なすぎることなどが不満の感想として上がりました。 例えば、章の中では#言葉の逆風という「東大に女性研究員が少ない」ことを問題視したハッシュタグについての触れられていますが、そのような周囲(家族、同級生、教員、その他)からの影響についての掘り下げ(3章)が浅く感じました。「男子は〜」「女子は〜」というべき論で語られることは無くなったとしつつも、九州大学を志望していた女子生徒が親の強固な説得で地元の大学に進学したことや、「女子は男子より浪人に弱めな傾向がある」と教師から言われたという生徒の発言があったり(1章)、本の中でも内容が微妙に矛盾していると感じましたし、そこと向き合ってほしいとも思いました。

驚きがない点もあったが勉強になった。 編著者の方の丁寧な調査が伺える。 引き続き調査を継続していただきたい。 以下メモ ☀︎超進学校の中でも、一番手と二番手でジェンダー基盤の影響力が異なる。前者の方が弱い。一番手内でも、男子は偏差値重視、女子は大学生活重視の大学選択をする傾向にある。この点を踏まえた大学広報の必要性。 ☀︎大学選択および浪人可能性の意思決定モデル: 報告モデルと相談モデル。報告モデルは男子が、相談モデルは女子が多い傾向。親の認識（例えばお金をかけたくない、地元に残って欲しいなど）が相談モデルでは組み込まれる傾向も見られ、それが女子の安定思考の進路選択や浪人可能性の低下などを引き起こす可能性を示唆。 ☀︎地方、とくに東北での難関大進学の難しさを追究。ジェンダー差はそこまで見られなかったものの、女子は大学進学後のプランBを検討する傾向あり。高校の進路指導担当による、天井を突き抜けさせるような、難関大を志すように促すような指導の重要性。 ☀︎メディアの影響。まだテレビからの影響は大きいという点が意外。また、女子はメディアによる影響と志望大学の関連が強い（大学で学びたいことを決めていたり大学の雰囲気を決め手にする場合が多いため）。例えば国際系を志望することで地元から離れは選択肢を生むことにつながったり。 ☀︎奨学金の宣伝の重要性 ※二元的に性別を分けての研究は止むなしなのか？社会科学系の研究は素人なので分からぬ。

20年くらい前から超知りたかったことが書かれてる気がする