章が細かく分かれていて多角的に「ことばに潜む」ジェンダーについて知ることができる。辞書や絵本の性差については全然意識していなかったので学びが大きかった。 ただかなり各章が短いので、検証内容の紹介とその結果が主な内容となっていて、もう一歩踏み込んで考察して欲しかった気持ち（その点は参考文献で追っていけばいいんだろうけど）。

理解したけど納得いかなかったところ、そもそも理解も難しいところもあったが、男性学をさまざまな視点から学べる一冊。 半分フェミニズムを取り入れてもう半分は自分の考えでやっていく、の半フェミニズムはぜひ男性として生きている人に身につけてほしいと感じた。

現状雨の日の心理学の必要性に迫られているわけではないけども、いざ「巻き込まれた」ときにどうすべきかを知ることができた。今後も都度読み返したいし、巻末の参考文献にも踏み込んでみたい。

驚きがない点もあったが勉強になった。 編著者の方の丁寧な調査が伺える。 引き続き調査を継続していただきたい。 以下メモ ☀︎超進学校の中でも、一番手と二番手でジェンダー基盤の影響力が異なる。前者の方が弱い。一番手内でも、男子は偏差値重視、女子は大学生活重視の大学選択をする傾向にある。この点を踏まえた大学広報の必要性。 ☀︎大学選択および浪人可能性の意思決定モデル: 報告モデルと相談モデル。報告モデルは男子が、相談モデルは女子が多い傾向。親の認識（例えばお金をかけたくない、地元に残って欲しいなど）が相談モデルでは組み込まれる傾向も見られ、それが女子の安定思考の進路選択や浪人可能性の低下などを引き起こす可能性を示唆。 ☀︎地方、とくに東北での難関大進学の難しさを追究。ジェンダー差はそこまで見られなかったものの、女子は大学進学後のプランBを検討する傾向あり。高校の進路指導担当による、天井を突き抜けさせるような、難関大を志すように促すような指導の重要性。 ☀︎メディアの影響。まだテレビからの影響は大きいという点が意外。また、女子はメディアによる影響と志望大学の関連が強い（大学で学びたいことを決めていたり大学の雰囲気を決め手にする場合が多いため）。例えば国際系を志望することで地元から離れは選択肢を生むことにつながったり。 ☀︎奨学金の宣伝の重要性 ※二元的に性別を分けての研究は止むなしなのか？社会科学系の研究は素人なので分からぬ。

官製婚活、婚姻を強要させる雰囲気の背景にあるものを知ることができた

現代の延長線にあるような世界。だからこそ、リアリティのある気持ち悪さが感じられた。ポジティブな読了感では無いが、素晴らしい一冊。