p.142-185/185 --- "じゃあ、私の人生というものはいったい何なのだ？私は傾向的に消費され、それを治癒するために眠る。私の人生はそれの繰り返しに過ぎないんじゃないか？どこにも行かないんじゃないか？"（p.169） "もし仮に発狂するとしても、眠れないことで私がその生命的「存在基盤」を失うとしても、それでもいい、と私は思った。構わない。私はとにかく傾向的に消費なんかされたくない。（略）もし私の肉体が傾向的に消費されざるを得ないとしても、私の精神は私自身のものなのだ。"（p.169） "死とは、（略）私が今見ているような果てしなく深い覚醒した暗闇であるかもしれないのだ。死とはそういう暗黒の中で永遠に覚醒しつづけていることであるかもしれないのだ。"（p.179） "もし死というのがこういうものだったら、私はいったいどうすればいいんだろう。死ぬということが、永遠に覚醒して、こうしてじっと暗闇を見つめていることだとしたら？"（p.180） --- 当時の女性の描き方が凄い。この前抽象的かつ的確って書いたときは、解像度がめちゃくちゃ高いところから粒度を荒くして描いてこうなってると勝手に考えてたけど、もしかしたらモヤモヤをそのまま描いてこうなってるんかなとも思い直すなど。結局、結局、自由を手に入れることができない女という哀しき生き物。「眠り」。

p.104-142/185 --- ---

p.35-104/185 --- "「あなたにはわかってないのよ。私は女なのよ。あなたとは違うのよ。あなたにはそれがわかってないのよ、ぜんぜん」"（p.91） "次の日にはもっと悲しくなった。何だかいろんなことが終わってしまったような気がした。"（p.95） "でもこれは彼の身に起こった話であり、我々みんなの身に起こった話である。だから僕にはその話を聞いてもおお笑いなんかできなかったし、今だってできないのだ。"（p.104） --- この当時の聡明な女性の抱える苦しさをこんなに抽象的にそれでいてこんなに的確に描けるのすごいなと関心させられざるを得ない。「我らの時代のフォークロア一一高度資本主義前史」。

p.13-35/185 --- "タルップ・ク・シャウス・タルップ・ク・シャウス"（p.15） --- 絶妙な描写にツボってしまって笑いながら読んでる。てれびぴーぷるなのかてぃーびーぴーぷるなのか、読み方はどっちなんやろう。

後味を楽しむ本だと思っている

0-p.13/185 --- ---

「眠り」を読むために買って、とりあえず「眠り」を読んだ。 村上春樹さんの短編が、あまり昔からしっくりこなくて。長編はものすごくしっくりくるのだけど、なんだか誤魔化されいるように感じてしまう。もっと読みたい、と。もっと書いてくれ、となる。 短編、という考え方がわかっていないのだと思う。 「眠り」は何も解決しないし、この分量では解決のしようがないのかもしれないけれど、何かを象徴しているようで、その書き込まれていることに注目するけれど、やっぱりわからん、、となる。何かを掬い上げようとして、何かが自分の中に残っているのは確かなのだけど。それがなんなのかを掴み取ることがいまいちできない。自分の能力の問題なのか、それが村上さんの意図するところなのか。

・深い哀しみにはいつもいささかの滑稽さが含まれている ・集中力のない人生なんて、目だけ開けて何も見ていないのと同じなのだ

村上春樹さんの独特の雰囲気が癖になってきます。 ノスタルジックのような、不穏なような短編が6作品。 タルップ・ク・シャウス……口ずさみたくなる…… また時間を置いて読み返したいです。

初・村上春樹 村上春樹の描く女性像が私には合わないな、と思った。異なる性別の「異なる」に夢を抱きすぎている印象。以上

三宅さんの書評でさっそく買ってきた。