知的複眼思考法とは 複数の視点を自由に行き来することで、一つの視点に捉われない相対化の思考法。 ある一つの事態を自分自身との関わりの中で捉え直す複数の視点を持ち、そこから自分の頭で考える力を働かせる役割。 第３章　問いの立て方と展開の仕方 因果関係を問う 特に社会的な問題は複数の原因が錯綜していることが多いため、偽の原因に惑わされないことが大事。 特に、あるメインの原因以外に重要だと思われる他の要因が影響していないかを常に考える。 →擬似相関を見抜く。 擬似相関を見抜くには、他に重要と思われ、かつ、同時に変化している要因の影響を取り除いてみること。 →最初に原因とみなされた要因の影響がなくならないことを確かめる。 常識が想定している原因とは別の原因にまで目を向け。隠れた原因探しをすること。→複眼思考 問いの展開例 大きななぜを、いくつかの小さなにぜに分解していく。 →主語を下位分解 日本企業→製造業と非製造業 20代の若者→勤労者と非勤労者、男女等 そこから、どうなっているのか？を問うていく。 →なぜ？に繋げる。 概念レベルで考える 大きな主語で一般化することは思考停止に繋がるが、個別の事情にこだわり過ぎても思考停止が起こる。 問いを立てる時の抽象度や一般性、又は具体性や個別性のレベルを意識することが肝要。 具体と抽象の往復運動の中で、考えるという営みは行われる。 まず必要なのは、概念化。 →抽象度を高めて物事を捉える方法。 目の前のかじったりんご→個別具体的なりんご 青森県産のりんご→概念化されたりんご 一般性の高いレベルに立って物事を認識するのが概念化。 新しい概念はそれまで見えなかった物事を照らし出すサーチライトである。 例 ジェンダーという概念の出現→社会的に作られる性差という現象に光が当たった。 セクハラという概念の出現→今まで別々に見られていた言動や行動が、男女間で起こる嫌がらせとして、共通のカテゴリーで括られるようになった。 複眼思考を身につけるには、個別のケースの中だけで考えるのではなく、概念レベルでの視点が必要。

人生とは、くだらないことが一つ、また一つと続いていくのではない。一つのくだらないことが何度も繰り返されていくのだよ。 試してみることに失敗はない。 目標の弊害 ずっとしたいと思っていた仕事をしてるのに、幸せに感じられない人達。→計画を立てることに依存し過ぎている。 頭のいい人のする一番愚かな質問は、あなたは五年後、どんな地位についていたいですか？とあうもの。 今日の目標は明日のマンネリ。 明日は今日と違う自分になる。 最初に陸に上がった魚は、長期にわたる目標を持っていたか？ 遊び感覚でいろいろやって、成り行きを見守る。 チャンスの数が十分にあれば、チャンスはきみの友人になるということ。 必要は発明の母かもしれない。だけど、偶然は発明の父 世の中はきみの目標が達成されるまで、じーっと待っていたりはしないということだよ。 人は模範的な人の真似をしようとするが、それはある一つの道を辿ってほかのみんなと似たり寄ったりの考えに行き着こうとしているに過ぎない。 成功するというのは、右に倣えをしないということ。 並の人をやめたいのなら、試し続けていくこと。 適切な時とか、完璧な機会なんてものはない。 完璧とは、ダメになる過程の第一段階 何かをやってみて、それがろくでもないアイデアだと分かった時、元の場所に戻ることは絶対にない。必ず何かを学ぶからだ。学ぶべきことが何も無かった場合は、その前にしていたことに高い価値をおくべきだということ。 →だから、試していることに失敗はないは真実。 人は、何十もの素晴らしいアイデアに、目の前を通り過ぎさせてしまっている。 失敗するのを怖がりすぎて、それが宇宙からの贈り物だってことに気づこうとしない。 つまり『あらゆることをしろ。素晴らしいアイデアは、どこからやってくるか分からないのだから』 アイデアの生み出し方 3つのリストを作る。 ①仕事上でやったミスを全部書き出す ②問題点を書き出す ③仕事に関してやっている全てのことをリストアップする 3つのリストを目につきやすいところに置いて、毎日読むこと。 売れ残ったテント用の帆布を使って何をすべきかを考え続けてこそ、リーバイスのジーンズを思いつくことが出来るんだ。 出来る限り色んなことをとにかくやってみること。そうすれば、そのアイデアがまた別のアイデアを引き寄せる。 新しいアイデアというのは、新しい場所に置かれた古いアイデアなんだ。 ミスは、目の前に並べて、感情を抜きにしてしっかり調べないといけない。 【自分の意見・感想】 試してみることの重要性をこれでもかと感じた。毎日新しいことを試すという作業はとてつもない労力がいると思う。ただ、試してみて何も変わらなかったら、それは試す前の状態に価値があるということだ、という視点は目から鱗だった。この考え方があれば、より試すことにチャレンジ出来そうである。 既存のアイデアを別の場所に置いてみることでそれが新しいアイデアになる、はすぐにでも現場で使えそう。何より大事なことは、この本から得られたことを試してみることだ！

【本の内容】 仕事における生産性向上の本質は、やらなくて良いことを見極めてやめてしまうことにある。 分析の本質は、意思決定者に判断材料を渡すこと。 報告書作成の本質は、相手の知りたい結論を伝えつつ、次に向けた示唆や教訓を組織知に変えること。 一章 本質の５つの特性 ・根本性(物事の核心部分) ・必要性(ニーズに応える価値) ・シンプル性(複雑さの奥にある原則) ・普遍性(時代を超えて通用する法則) ・全体規定性(全体を貫く中心軸) 本質を見抜く力とロジカルシンキングの違い ロジカルシンキングは、与えられた情報を元に論理的に結論を導く思考法。 →与えられた情報が正確で完全であることが前提。 結論の質が、与えられた情報の質に左右されてしまうという限界 一方本質を見抜く力は、なぜこの情報が重要なのか、背後にある原因は何かを問い続けることで、真の意味や価値を見出す。 また、表面に表れている現象の背後にある根本的な原理や力学を探り当て、そこを起点に新しいアプローチを見出す力である。 更に、人間の文化的な背景を理解し、それを判断に入れる柔軟性を持つ。 二章 本質を見抜く7つの力 ・本質的な意味を見抜く力 ・本質的な原因を見抜く力 ・本質的な目的を見抜く力 ・本質的な特性を見抜く力 ・本質的な価値を見抜く力 ・関係の本質を見抜く力 ・大局を見抜く力 表面的な理解で満足しない →相手はなぜこの言葉を選んだのだろうか？ 思い込みを避ける →もしかすると、別の見方や解釈があるのでは？ 背景や価値観に目を向ける →どのような事情を抱えているか？ →相手が大事にしてる価値観や優先事項は？ 本質的な意味を見抜くには、 内容の理解→背景と照らし合わせて解釈→妥当性を検討 目を向けるべき7つの背景 ・見えない意図 ・見えない感情 ・見えない価値観 ・見えない時間軸 ・見えないレベル感 ・見えない関係性 ・見えない比較対象 目の前にある現象には、必ず原因が存在する。 先入観や思い込みを取り除く →自分の判断は事実に基づいてるか？ →先入観が解釈に影響を与えてないか？ 別の可能性にも目を向ける。 →別の原因は何か？ 目的とは？ 目的とは、行動の方向性を定め、意義を見出し、行動に一貫性をもたらす羅針盤。 目標は、目的を達成するための具体的なステップ。達成水準を数値や状態で明確に示したマイルストーン。 つまり、目的と目標は互いに補完関係にある。 目的→全体の方向性 目標→目的達成のための具体的なステップ 手段の目的化を防ぐために、常に自分の行動が本来の目的に結びついてるかを確認し、手段と目的を明確に区別する必要がある。 上司が言語化できてない真の目的を先回りして考え、投げかけられれば、一を聞いて十を理解する部下になれる。→ある程度決め打ちする。 本質的な特性を見抜く→表面的な特徴に惑わされず、その物事を成り立たせてる特性や力学を見極める力。 何によってこの現象や特徴が現れてるのか、を問い続ける姿勢が必要。 価値の3つの側面 ・有益生 ・意義 ・重要性 本質的な価値を見抜くマインドセット ・長期的な視点を持つ ・多角的な視点を持つ ・価値を行動に変える意識を持つ 本質的な価値を見抜くには 有益性を見極める→存在意義を考える→重要性を見極める 関係の本質を見抜くマインドセット ・常に原因と結果を意識する ・因果関係の連鎖を意識する 　→風が吹けば桶屋が儲かる ・戦略的な行動に結びつける 関係の本質を見抜くためのステップ 因果関係を発見する→因果関係を抽象化する→得られた法則を応用し、行動に繋げる 大局観とは、全体像を俯瞰し長期的な影響や広い文脈の中で捉える力。 大局を見抜くためのステップ 変化を捉える→変化の本質を見抜く→大局的な見通しに結びつける 三章 本質を見抜く視点力 視点力→何について考えるべきなのか？ 思考を起動させ本質に迫るためのスタートライン 物事には多様な側面があるにもかかわらず、ほとんどの人は一つの側面から見た視点に囚われがち。 数多くの視点を持つ人は、例え同じ状況を眺めてみても、気づきの量や、気づく内容が圧倒的に多い 視点力を身につけるためには。 ・常識を疑う ・暗黙の前提を疑う ・考えを真逆に転換する ・第三の視点を見出す 【自分の意見・感想】 本質を見抜くためには、まず一歩立ち止まり考える習慣が必要。 何かが起こった時、物事や現象に直面した時、すぐに反応するのではなく、自分の頭を通す意識が何よりも重要。 その頭を通す作業において、どのようなことを行えば良いか、それがこの本に書いてあること。 まず多面的に見る、そして7つの背景のうちどれに当てはまるかを見極め、それぞれのやり方で本質を見極めていく。 とても体力のいる思考法であり、日々の習慣によって少しずつ身に付いていくものだが、一度身についてしまえば一生の武器になる。

問題設定が上手い →欲しい結果を手に入れるために、より簡単な作業＝問題を見つけ出すこと。 問題設定は、上流の作業である。 →間違いが下流に行くに従って増幅され、結果的に全く違う到達点に至ってしまう可能性がある。 問題設定において必要な考え方 →人はドリルを買いたいのではない。穴を開けたいのだ。 問題設定とは、本当に効果のある＝解決する価値のおる問題を見つけること。 そのために、最終目的は何か、目の前の問題はその目的を達成するものか、を常に考える。 現象とは、問題から発生している表面的なもの。 現象から、問題へと深化していくには、「なぜ？」を繰り返すしかない。 例:なぜ違法駐車が多いのか？ 　→駅周辺に駐車場が少ないという問題 　→増やせるのか？増やせないのか？ 　→増やせないならそれは何故なのか？ それは問題なのか？現象ではないのか？と常に問いかけることが重要。 少子化について →高齢者を支えられない →この問題は少子化のせいでなく、子供の恒久的増加という維持もコントロールも不能なものの上に設計した社会保障制度の問題である。 サッカーの決定力不足 →得点が入らない現象を示してるに過ぎず、解決すべき問題を指摘してるとは言えない。 現象だけを捉えると、打ち手を間違える。 なぜ？と深掘りしていく必要性。 なぜ？がわからない場合、どこで？を探すことでなぜ？が見えてくることも！ 問題解決の方法 新しい問題を設定する場合、「普段を少し変える」「余剰なものを投下する」が大事 小さく積み重ねるという価値 「実行可能なもの」「すぐ解決できるもの」から積み上げていくことで大きなインパクトを残す。 問題設定した際、初日に何をすべきかが明確に見えているものは解決が見えている。 理想だけでなく足下の打ち手まで思考する。

1.考えるより、行動しよう 時間とともに新たに得られる認識はどんどん小さくなり、すぐに思考の飽和点に達してしまう。 考えるだけでなく、行動することが自分が何を求めているかを知ることに繋がる。 2.なんでも柔軟に修正しよう 重要なのは、スタートではなく、離陸直後からの修正技術である。 良い人生とは、修正を繰り返した後に、初めて手に入れられるもの。 そもそも全て計画通りに進むことなどあり得ない。 6.戦略的に頑固になろう 頑固になるべき理由は？ →状況に応じて何度も決断すると決断疲れが発生するから。 →評価が確立されるから。 9.幸せを台無しにするような要因を取り除こう 勝つことではなく、負けないことが大事 人生のダウンサイドを計画的に排除する。 →アルコール依存症、ストレス、騒音、長時間の通勤時間などは慣れることがなく、人生の質を低下させる。 11.自分の感情に従うのはやめよう 自分の感情は不正確であり流動的で常に不安定のため。 →感情とは、「あらゆる種類の鳥たちが飛んでは去っていく、開けていて風通しのいい屋内市場」のようなものである。 感情ではなく、分析すべきは過去である。 38.自分の頭で考えよう 自分の意見は周りの知識のコミュニティの影響で出来ている。 意見とは流行りの洋服を着ているようなもので、付け加えるとすれば自分の属する集団が着ている服を纏っているだけ。 グループの意見が１つの世界観を形成＝イデオロギー イデオロギーとは、①あらゆる事象に対する説明が用意されていること、②反論の余地がないこと、③不明瞭であること

常に物事に対して問いを立て続けることの大事さを学んだ。 それが、言語化力向上への第一歩。

人1人殺したら死刑になる世の中を舞台とした短編小説集 1話目 殺したら死刑になってしまうから、口封じのために目と口と指を奪う。それだけなら傷害罪で済むみ死刑にはならない。ただ、余りにも惨たらしい事件のため、世論が許さず、傷害でも死刑判決出来る法律が制定され、より厳しい社会(ハーシュソサエティ)になってしまった。 →1人の殺人で死刑になる世の中だからこそ起こりうる事件。ある意味殺すより酷いのではないか。 →死刑のハードルがどんどん下がっていってしまうのではないか。死刑制度で縛る世の中で良いのか。より厳しい社会になっていくことが、果たして世の中のためなのか？ 2話目 河内は友人がレイプに遭っているところを目撃し、その犯人を殺してしまう。友人達は河内を庇って殺人の隠蔽を決める。 河内は非常に正義感が強く、検事を志しており、死刑制度賛成派。そんな河内は自分を特に庇った友人2人を許せず殺してしまう。理由は死刑になるべき殺人を見過ごそうとしたから。それは死刑と同罪であるという理屈。どこまでも原理原則に拘った果ての決断。犯行がバレた河内は最終的には自殺。 ただ確固たる主張を河内は持っていた。それに比べて死刑制度に対する自分の考えを持っていなかった思考停止の主人公は、河内の決断に反論する術を持たなかった。 →1人の殺人で死刑になれば、何人殺そうが同じと考え逆に殺人が増えるのではないか。抑止力にならないのでは？ →死刑制度の是非について、一人一人が思考し意見を持つことが必要ではないか。