色鮮やかな語りが華やかな第一部が終わり、第二部に入るとすべては色褪せ、朽ち果て、黴がはえている。記述は変わらないほど豊かなはずなのに、ことばよりもイメージが先行するような、ただ失われたものたちの不在ばかり感じさせる書き分けと文体がすごいなと思う。鴻巣さんの解説もすばらしすぎて理解が深まるので、読み終わってすぐ第二部を読み返してしまった。またあたまから再読したい。

心理学だけでは説明できないこともあるだろうし、診断名だけでは括れない苦しみや寛解、治癒があることを、文化人類学の枠組みから語られているのが新鮮だった。とはいえ過度に文化人類学としての専門性を上げすぎずに、当事者たちの語りからなにがみえてくるのかを掬い上げる視点からは、どこか当事者研究的なものも感じる。食べるという意味の輻輳性を、社会やメディアが健康や美の視点からそれらをばらばらにして扱ってしまうこと。手ごろに手に入る食事は健康によくないし、自炊できるかどうかはライフスタイルと労働に左右される。ほんとうに、ふつうに食べるのはむずかしいと思う。

あらゆるカウンターもオルタナティブも、資本主義とブランディングを加速する差異として消費され続けてきただけだ、という本書の主張は強烈で、長い夢から目を覚まさせるインパクトがあった。それらのカルチャーを摂取していたひとびとやリベラルな価値観を持つ層に対して、ほんとうに変革したいのであれば政治に関わるべきというのは、言ってしまえばそうなのだけれど、みんながみんなそうあるのはむずかしいよな、とも感じる。ここのところのリベラル批判にも通ずる考え方でもあると思う。