読書会だった。範囲は13章、テーマは批評。 読書会のメンバーの1人からは「批評」についてほぼ考えたことがなく、むしろマイナスイメージ（作品制作もできないのに口ばっかり出して…的な）があったという話が面白かった。 シュレーゲルのいうように、批評が芸術の第二ポテンツとして芸術に不可欠なものだとしたら、美術展に行ったとして、展覧会レビューや作品評を読んで完成なのだろうか。

移動中に読みたくて積読から引っ張り出してきた。半分ほど読んでたけど、もう読んでたのが1年前とかなので最初から。 いま読書会している『西洋美学史』より圧倒的に読みやすい。そして切り口も違うので面白い。

難しそうだけど気になる。

引き続き読書会に向けてちまちま読んでいる。 13章はシュレーゲルを中心とした批評について。 11章のカント（自然と芸術）、12章のシラー（遊戯と芸術）と比べると今のところ読みやすい。私の興味があるところだからかもしれない。 シュレーゲルの念頭にあるのは文芸批評だが、美術批評にも同じことが言えるということだろうか。 ロラン・バルトの話も後半出てくるようなので、楽しみに読みたい。

11章、カントの言ってる美的理念の話が何一つわからない。難しい。

Amazonでレコメンドされた。気になる。

三鷹市美術ギャラリーでやっている「三鷹天命反転中‼︎」展を見た。荒川修作+マドリン・ギンズが作った《三鷹天命反転住宅》がどのようにして生まれたかをめぐる展示だった。 荒川の興味がどのように意味から身体や建築に移行したのか。そこが展覧会ではよくわからなかったので、それがわかる本が読みたいと思っている。

期待して読み始めた10章、レッシングの詩画比較論。 何言ってるのか難しすぎる。

やっとリレーショナル・アートの部分まできた。昨年やっと翻訳が出た『関係性の美学』を読んだ方が良いような気がしながら読んでいる。

こっちもずっと気になっている。

本書の存在今知ったけど、私の興味ドンピシャでは？

この本で読書会をしている。大体毎週1章ずつ読み進めていて、次は9章。明日が読書会なので慌てて読んでいるが、開始2ページで何言ってるかわからなくなってしまった。哲学の基礎素養がない。

ちょくちょくTwitterで見かけて気になっている。