本人が批評としてあまり受け入れられなかったと言っていたが、 十二分に批評ではないのかなと思う。 いわゆる、批評本の文法には沿っていないと見られるが、 それは筆者が意図的にしていることと思われる。 数学のPDFを見たときにTexで打たれていないとムズムズするようなこともある。 実際には、Texが採用している初期フォントを使えば違和感が急激に減ったりもする。 故に、この本が批評として受け取られないことは、案外ハードカバーにして、フォントを強そうなものにし行間をつめて、イラストをなくしてしまえば、解決しそうだなと思う。

宮崎駿と萩尾望都を対比しながら 作者の性別とは反対かつ性的に成熟していない年齢の人物を描くことで、自分の中にある男性性・女性性からの抑圧を受けずにキャラクターを表現できる、と書かれており、なるほどな！となった。特にジブリはそんな見方をしたことがなかったので面白かった。 宝塚への言及もほんの一瞬あったが、 下記内容に関しては人によるよな？？？？と思った部分だったので いつか作者本気の宝塚批評を読んでみたいと思った。 －－－－－－－－－－－－－－－－ 以下引用 『宝塚の舞台を観ていて強烈に感じることは、「やっぱりこれだけジェンダーを捻じれさせないと、今も私たち女性はフィクションのなかの恋を楽しむことができないのか」ということだった。たとえば男性に「君を守るよ」と言われても、キャーと黄色い歓声をあげることはもはやできないのだが、女性が男装をした姿に「君を守るよ」と言われると、いとも簡単にキャーと黄色い歓声をあげられるのである。』 （中略） 『スターたちの物語や観劇として楽しんでいる人もたくさんいるだろう。それでも、一種のジェンダー規範からの逃避場所になっていることもまた、本当だと思うのだ』 －－－－－－－－－－－－－－－－ ジェンダー規範からの逃避場所はまあそうかなとも思ったが、 個人的には宝塚もゴリゴリの家父長制（ただしそこにいるのは男性ではなく「男役」）だと思っているので、人によってはこっちのほうがジェンダー規範を強く感じそうだなと思った。 （だって全員女性なのに"男"役をたてることが大抵の娘役の使命になるなんて！夢の世界ですら男が偉いのかよと思われても仕方ないだろうなと思っている。そんな私は宝塚に通いつめる側の人間ですが…）

有名な漫画やドラマをつかった考察がわかりやすかったです。女の子の~っていうタイトルは時代的にどうなのかなって思ったらちゃんとあとがきに書いてあった！

敬愛する三宅香帆さんの本を図書室で借りた。後半の少女漫画論から特に面白くて！『こどものおもちゃ』が好きなので嬉しい。 手帳にメモをとりながら読んだ！

同じ作者の「働いているとなぜ本が読めなくなるのか」に紹介されていて借りてみた