"どれほど契沖が「やまと」を讃えても、その理論的支柱は、あくまでも「西側」を基準にし、日本書紀を参照してしまっている。では宣長にとって、「日本」の奥底に潜む原風景、太古の日本人が眼にしていた世界とはどのようなものだったのだろうか。それは「山処（やまと）」であった。 …… 古事記にある倭建命の歌を参照すると、青山に囲まれた、とてもしずかな国が見えてくる。穏やかな稜線の山々に懐深く抱かれた国こそ、「山処」という響きから吹いてくる古代の風である。" (p.297） 日本、「やまと」の語源は「山処」であったという 宣長の説。 "『坑夫』を最後に、しばらく（夏目）漱石は山登りを描かなくなった。『草枕』で山を降りる青年を書いた漱石は自然という桃源郷に見切りをつけ、都市社会のなかで生きる人間を書こうとした。『それから』、『門』、『彼岸過迄』といった作品は、そうした自然なき人間社会のなかで生きるための意識を獲得しようとする漱石の挑戦でもあった。 (『生成と消滅の精神史』（下西風澄）p.374 第6章 「夏目漱石の苦悩とユートビア」） 日本においては歴史の変わり目で「山」を失う。 山から降りて、フラットな社会に順応しようと 試みるが、神経を病み、しまいには山へ還る。 原風景を失った者の「行く末」は、原風景であるということ。

宣長が取り戻そうとしたのは、裁断され、切り刻まれる以前の日本人の肉声、すなわち太古の息吹をたたえた「もののあはれ」に基づく人間関係にほかならない。 （p.299） 古文と漢文を学校教育で学んでいたとき、朗読したときの印象として、前者はしんなり、後者はかっちりとしていたことを喉が覚えている。 連続的なものはしなやかで、断続的なものは硬くてどこか格好良い。 これは音節のみならず、あらゆるものの印象に通ずるものではないか。 本来の肉声が言語化されるとき、外来の文字（漢字）により、図像的な断続性とともに、本来の「響き」に、「意味」というものがノイズという形で付加されてしまったことを宣長は嘆き、本来の「肉声」を考古学的に複製しようとしていたこと。 「太古の息吹」に意味を付加し、歴史的なものに仕立ててきた作為は男性的であり、「生きている」という実感、「ああ」というような具体的な意味を伴わない感嘆が、女性的であり、古来の「うた」(于多)のはじまりであったということ。 「格好」は外皮であり、「うた」こそが身体であるということ。 「うた」は、言葉（文字）により間接的にあらわされる死物ではなく、肉声により運ばれるものである生きた（生きている）ものであるということ。 なんか、読んでいて身体の余計な力が抜けていく感じがする。これもひとつの「理解」のあらわれなのだろう。

源氏物語は何からできているか。それは紫式部の柔らかな感受性が傷つけられたことでできた文学ではないか。母と夫をうしない、公的価値の体系から外れたのちに、物語によって朝廷から召されたことは、式部をいささかも安堵させなかった。事態は逆であって、世間的出世はしずかな式部の生活をかき乱し、一層の苦痛をあたえたのである。 (p.291） 傷から生まれた光（源氏）。 傷は治ろうとする、しかし以前と同じ恒常性は得られない。 「卿、朕と源を同じくす。事に因って姓を分ち、今、源氏となすべし」 （『魏書』） 傷から生まれ出たものは、傷を癒そうとする。著者から生まれた人物は、元には戻らない傷を忘れさせるために、自然のままに振る舞う。 光の源は、傷であるということ。

・「もののあはれ」を提唱した宣長のしなやかな日本論の解説 ・何者でもなかった宣長が知の巨人といわれるまで