目次読んでて、やっぱり？というか人類学やってるわけではないんだなぁ自分は、というあんまりこの本が期待してなさそうな（というか逆の）読み方をしてしまった。 おきて三が「なんでも見て記録せよ」だしなー。めちゃ体力いる。野良の人類学者というのは難しい気がするな。あとは私の場合は一瞬で飽きてしまう。興味のあることしかできない。忍耐力のある人が人類学者になるんだろうな。 あとがきに「よりにもよって人類学に期待が集まるなんて、世の中だいぶに詰まってきたのだな、と思います」とあってそれな！と思った。私はその波に乗って人類学すきー！ってなった人（笑） 端末のブックガイドがアツい。特に著者が人類学を学ぼうと思った。きっかけの本『異形の王権』が気になる。お父さんの友人が教えてくれたのかぁ。（竹細工職人、稲垣尚友さん） 久保明教さん多め。

なんか人類学って大変そうやなあ。ちゃんとした論文を書けるかどうかも見通しが立たないまま、フィールドに身を投げ打つっていう。 本のなかでちょいちょい自分の本のことを「分かりやすい文体」「本書はビルディングス・ロマンでもある」とか自分で書いてあって、すごい自信やなとおもたけど、まあそれくらいのメンタリティがないと人類学なんてやれんのかもしれんな。 挿し絵が良い雰囲気を醸し出してて良かった。

人類学は、私のイメージでは哲学と社会学の間という感じ。この本を読めばある程度、体系的に人類学の考え方を整理できるのかな？と思い読み始めてみた。 すると、思った以上にこの著者の個人的経験がずーっと書かれている笑　いやいやいや…と思ったけど、そうか、これこそが人類学のつくり方なのか、と途中から読み方が変わった。 いわく研究者自身の身体や感覚が観測装置であるのだという。科学者が顕微鏡を使って真理を明らかにするように、人類学者は自身の身体をうまく運用することで、経験から知識を編んでいく。なるほど。 続きを読むのが楽しみ。

興味深いことに、私のフィールドであるマライタ島北部の言語で「本当さ、真実さ」を意味する「ママナ」という言葉には、「ファー・ママナ」、文字通り訳せば「真実にする」という表現があります。マライタ島の人々にとっての真実さとは、重力の法則のようにどこでもあらかじめ存在しているものではなく、そのつど慎重に試し、つくりあげなければならないものなのです。 (p.30） 特に「生存」に関わることに関しては、「真実をつくる」が赦される、または罷り通るのではないか。 「真実をつくる」、それは何でもありのようでいて、また勇気の要ることでもある。 意識が真実を求めてしまう、その俯瞰は恐ろしさでいっぱい。 手段と目的の体系がオリジナルなもの（選ばれしもの）となることの、不安と恍惚と。

人類学徒界隈で知った本。こういうタイトルにされると飛びつきたくなるな……

読みたい…