高校生のときに ベルンハルト・シュリンクによる小説『朗読者』 における裁判の舞台設定の意義とその文学的効果について論文を書きました。 どんなこと書いてたかなぁという振り返りの意味も込めて、まとめてみました！ めちゃくちゃ愛を込めて書いたので、よかったら読んでみてください☕️ ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ベルンハルト・シュリンクの小説『朗読者』において、裁判という舞台設定は単に罪を裁く場にとどまらず、ナチス・ドイツの過去に対する多様な立場を浮かび上がらせる象徴的な空間として機能している。加害者、戦後世代、そして司法という異なる視点が交錯することで、「罪と責任」という主題が多面的に照射されている。 1. 加害者であり被害者でもあるハンナの重層性 裁判の場は、かつて収容所の女看守であったハンナをはじめとする被告人の責任を追及する舞台である。しかし、ここでは単純な勧善懲悪の構図ではなく、加害者側の複雑な心理と立場が露呈する。 責任の擦り付け合いと「文盲」という弱さ 裁判中、他の被告人たちは「あの女に訊いて下さい！」「あの女が報告書を書いたんです。あの女のせいなんです。あいつ一人の。」と叫び、ハンナにすべての罪を擦り付けようとする。 「あの女」という言葉の反復や、感情的な感嘆符の多用は、証言者たちの動揺や自己保身の焦り、集団における責任転嫁の心理をリアルに可視化している。これにより、加害者であるはずのハンナが「文盲」という個人的な弱さを抱えるがゆえに罪を押し付けられる「被害者」でもあり得るという、立場の複雑さが明らかになる。  「あなただったら何をしましたか？」 収容所での選別に関する審問の際、ハンナが裁判長に向けて放った「わたしは･･････わたしが言いたいのは･･････あなただったら何をしましたか？」という問いは、法廷全体に強い衝撃を与える。三点リーダーを用いたこの発言は、当時、国家権力に従うほかなかった彼女の葛藤やためらいを象徴している。  この問いに対し、裁判官はうろたえた態度を示したのち、ナチス・ドイツの戦争を「関わり合いになってはいけない事柄」と言い逃れ、聴衆は失望のため息をもらす。明確に白黒をつけるべき裁判という空間において、裁く側の裁判官すらも当時の国民の過酷な現実に正面から向き合えていない。この描写は、ナチス時代の責任を問うことの困難さと、国家に従う以外に選択肢を持ち得なかった歴史的背景を的確に浮かび上がらせている。  2. 傍観者から当事者へ至るミヒャエルの葛藤 主人公ミヒャエルは、裁判を通じて「戦後世代」が直面する倫理的ジレンマを体現する存在である。彼は、ハンナが文盲であることを隠すために、実際には書いていない報告書を自ら作成したと偽の証言をし、より重い罪を引き受ける姿を目の当たりにする。  ミヒャエルはハンナの行動に対し、「どうして、文盲であるという罪のない告白の代わりに、犯罪者であるという恐ろしい自白をしてしまったのだろうか？」と自問する。この疑問符を用いた語尾には、答えのない問いを反芻する苦しさと、理解しきれないハンナへの複雑な思いが込められている。また、「罪のない告白」と「恐ろしい自白」という対句表現は、無罪の事実を隠して重罪を認めたハンナの選択に納得がいかず、罪の意識に苦悩する彼の姿を際立たせている。  ミヒャエルは、自分がハンナの文盲という秘密を明かせば彼女の量刑が変わる可能性に気づき、「これまでは観客だったぼくが、突然、参加者になり共同決定者になったのだ。」と自覚する。この「観客」から「参加者」への言葉の転換は、彼が単なる歴史の傍観者ではいられなくなり、戦争犯罪の責任に当事者として巻き込まれていく重要な転機を示している。  また、彼の回想における「夜、寒さ、雪、火、教会の女たちの悲鳴……こんな状況の中でどうすべきだったというのだろう。」という具体的な状況の列挙と三点リーダーは、言葉にしきれない感情の混濁を表している。加害者であるハンナを一方的に裁くことのできないこの葛藤は、ナチス時代の責任追及がいかに一筋縄ではいかないかを提示している。  3. 前世代を糾弾する戦後世代の視点 ミヒャエルが所属する大学のゼミ生（傍聴人）たちは、戦後の世間的視点を象徴し、主題の提示において効果的な役割を果たしている。 ゼミの様子を描いた「再検討！過去への再検討！……ぼくたちは、自分たちを再検討のパイオニアとみなしていた。」という一節では、「再検討！」の反復と感嘆符によって、前世代の戦争犯罪に対する罪と責任を間接的に背負い、向き合おうとする強い意識が表現されている。  さらに、「ぼくたちは再検討と啓蒙の作業の中で、その世代を侮辱の刑に処したのだ。」という記述における「侮辱の刑」という隠喩は、公的な裁判制度とは別に、戦後世代が前世代を感情的・倫理的に裁いたという構図を鮮明にしている。その結果、罪の意識が戦後まで受け継がれているという主題がより強固なものとなる。  過酷な状況におけるハンナの心理を必死に想像しようとするミヒャエルに対し、作中では「人々は、ハンナが語ったことに関して、想像を巡らそうとはしなかった」と記されている。この「想像しようとする者」と「想像を拒絶する他の傍聴人」との鮮やかな対比により、裁判という場が、ナチス・ドイツの過去をめぐる複数の視点が交錯する象徴的な空間であることが裏付けられている。 結論 『朗読者』における裁判という舞台設定は、登場人物の立場を複雑に交錯させ、ナチス時代の罪と責任を多面的に照らし出す装置として極めて有効に機能している。 文盲という弱さゆえに重罪を引き受けるハンナ、加害者との関係性と倫理の間で揺れるミヒャエル、問いを突きつけられて動揺する裁判官、そして前世代を痛烈に糾弾する戦後世代の学生たち。この裁判空間を通じることで、「ナチス時代の責任を問うことの困難さ」と「戦後まで受け継がれる罪の意識」という重厚な主題が、極めて鮮明かつ立体的に描き出されている。 と言った感じのことを書きました。 小難しいこと書きますなぁほんとにもう。。

一万円選書　その9 最初から嫌悪感が…

10年以上前に読んだ記憶があったけど、これっぽっちも覚えてなかった。こんなに深い話だったんだ、と初読の気分。

愛を読むひとという映画を観て、悲しくなって、本も読もうと読んだ作品 自分がこうやって本を読めるのは文字がわかるからなんだ、知らないというだけで、わからないだけで、どんなに世界が違うんだろう、って自分が文字を読めるのは当たり前じゃないの、と強く噛み締めながら読んだ記憶。 この作品でチェーホフの犬を連れた奥さんも読んだんだった

ハンナの特性は読むうちに、もしかして？と薄々わかった。でもまさか、ナチとの繋がりはわからなかった。 この本の結末には えっ！と声がでてしまった。 どうして。 尊厳と自由と権力と。 考えたりするのは好きな方だから、しばらくはハンナの、あなたならどうしたか？という問いかけや裁判のことなどを、ふとした時に考えてみるだろう。

名作ってすごいなと思った。 30代女性と10代少年の恋愛描写は時代背景はあれど現代の感覚だと抵抗あるなと思いしばらく積んでいたんだけど、後半になるにつれて加速度的に面白くなっていった 自分だったら、自分の大切な人だったらどうするんだろうか 戦争犯罪と聞くと遠い出来事の様に感じるけど、実際に自分がその時代その場所に生まれていたら加害者にならずに生きていけたとは思えない こんな国際情勢だからこそ考えたい

おぉう…途中から潜む大きなテーマについては重く、考えさせられるとして、やはりこの年齢差で思春期の男子との恋愛というのはどうも…最初は嫌悪感しかないなぁ…でも読み終わってから一晩置いてみたら、彼女の秘めた事情からの複雑な感覚もわからなくもない気がして… これはまた時間を置いて再読したときに印象が変わりそう。 なんにしろ世界のベストセラーをついに読めてよかった。

10年ぶりの再読。訳者あとがきでジョージ・スタイナーという人がこの本を二度読むように勧めていると書かれていて、とても納得した。 初めて読んだときは、なんかぐだぐだ自分の頭の中だけで考えてるだけの頭でっかちな主人公だなあという印象で、ハンナの方にしか関心がわかなかったのだけど、今回は2人ともの心の動きを追えて、主人公の葛藤にも少し寄り添えた気がする。 この話と似たようなことが世界でいま場所を変えて再生産されているんじゃないか、今度は自分が黙って見ている側になっているのじゃないかと思わずにいられなかった。 過去の話じゃなくて、今もこれからも読まれなきゃ、そして今のこの世界はどうだろうって見つめなきゃ、と思う。