たそがれビール/小川糸 p16

ハンナの裁判長への問いが心に残る 「あなただったらどうしましたか？」

幸せだったか不幸だったか。ジャッジすることに意味はなくて、ただただそういう過去があっただけ。年を重ねてから再読したい。

正直 設定についていけるか？と 不安と少しの険悪を抱えつつ読み始めた。 ハンナにもミヒャエルにも最後まで共感は出来なかったけど 理解はできたと思う。 あとがきに「この物語は2回読んで欲しい 」と書いてあったので 時間をおいて再読するつもり。

駅の古本市にて

高校生のときにとても好きな小説『朗読者』における裁判の舞台設定の意義とその文学的効果について論文を書きました。 どんなこと書いてたかなぁという振り返りの意味も込めて、まとめてみました！ めちゃくちゃ愛を込めて書いたので、よかったら読んでみてください☕️ ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ベルンハルト・シュリンクの名作『朗読者』。読んだことがある人なら、主人公ミヒャエルがかつての恋人・ハンナと「法廷」で再会するあの衝撃的なシーンが、深く心に残っているはずだ。 年の離れた恋人だったハンナはある日突然、ミヒャエルの前から姿を消す。そして数年後、法学部の学生となったミヒャエルは、ナチス時代の戦争犯罪を裁く裁判の傍聴席で、被告人として立つ彼女の姿を目撃することになる。 なぜ、この物語は「裁判」という舞台を必要としたのか。 今回は、この法廷という空間が持つ意味について、少し深く掘り下げてみたい。 本来、裁判とは「何が正しくて、何が悪いのか」をはっきりさせ、罪を裁くための場所である。しかし、『朗読者』の法廷で繰り広げられるのは、そう簡単に白黒をつけられない、割り切れない人間の心理だ。 一番の象徴が、ハンナの「文盲（文字が読めないこと）」という秘密である。 他の被告人たちは、自分たちの罪を逃れるために「あの女が報告書を書いたんだ！」「あいつ一人のせいだ」と、烈しくハンナに罪を擦り付けようとする。その醜い責任の押し付け合いの中で、ハンナは自分が文字を読めないことを隠すために、書けるはずのない報告書を「自分が書いた」と認めてしまい、より重い罪を受け入れてしまう。 加害者であるはずのハンナが、実は「文字が読めない」という個人の弱さを抱え、集団の犠牲になっていく被害者でもある。裁判というスポットライトが当たる場所だからこそ、彼女の立場の複雑さが、より鮮烈に浮かび上がってくる。 また、裁判の中でハンナが裁判長に向けて放った、こんな言葉がある。 「わたしが言いたいのは……あなただったら何をしましたか？」 国家の命令に従うしかなかった当時、それ以外の選択肢が本当にあったのか。ハンナのこの問いに、法廷は一瞬静まり返り、裁判長はうろたえてしまう。本来なら堂々と正義を貫くべき裁判官すら、当時の歴史の重みを前にして、真正面から答えを返すことができなかったのだ。 この裁判を通じて、生き方を変えられてしまったのが主人公のミヒャエルである。 彼は裁判を傍聴する中で、ハンナが嘘をついてまで重い罪を背負おうとしていることに気づく。「どうして文盲だと言わずに、犯罪者だという恐ろしい自白をしてしまったんだろう」と、彼は激しく苦悩する。 自分が「ハンナは文字が読めない」と証言すれば、彼女の判決は軽くなるかもしれない。 そう気づいた瞬間、ミヒャエルはただの「観客（傍聴人）」から、彼女の運命を左右する「参加者」になってしまう。 「これまでは観客だったぼくが、突然、参加者になり共同決定者になったのだ。」 このミヒャエルの葛藤は、戦争を直接知らない「戦後世代」が、過去の罪とどう向き合うべきかという大きなテーマを象徴している。夜の寒さ、雪、火、教会の女たちの悲鳴……当時の極限状態を想像すればするほど、ミヒャエルはハンナを一方的に悪者として裁くことができなくなっていく。 一方で、ミヒャエルと一緒に裁判を傍聴していた大学のゼミ生たちは、全く違う態度をとっていた。 彼らは「再検討！過去への再検討！」と息巻き、戦争を起こした親の世代を激しく糾弾する。それはまるで、公的な裁判の代わりに、自分たちが倫理的な正義の鉄槌を下しているかのようであった（作中では「侮辱の刑に処した」と表現されている）。 しかし、彼らは激しく批判する一方で、ハンナたちが当時どんな状況に置かれていたのか、その背景に想像を巡らそうとはしなかった。 必死に想像し、割り切れない思いに苦悩するミヒャエルと、正義の味方になって一方的に断罪する周りの人々。この対比もまた、裁判という一つの空間だからこそ、くっきりと可視化されたものだ。 『朗読者』における裁判は、単に犯した罪の重さを量る場所ではなかった。 国家の命令に従うしかなかった加害者の言い分 返答に困る裁判官 一方的に前世代を裁く戦後世代 そして、加害者を愛してしまったがゆえに葛藤するミヒャエル それぞれの立場が法廷という狭い空間で交錯することで、私たちは「ナチスの犯した罪を裁く」ということが、いかに複雑で、困難なことであるかを突きつけられる。 物語の法廷が閉じた後も、ミヒャエルが背負った「受け継がれる罪の意識」は消えない。この作品が今なお多くの人の心を揺さぶるのは、法廷の檻の中にいるハンナだけでなく、傍聴席にいる私たち読者に対しても、「あなたならどうしたか？」と問いかけ続けているからではないだろうか。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー と言った感じのことを書きました。 小難しいこと書きますなぁほんとにもう。。

一万円選書　その9 最初から嫌悪感が…

10年以上前に読んだ記憶があったけど、これっぽっちも覚えてなかった。こんなに深い話だったんだ、と初読の気分。

愛を読むひとという映画を観て、悲しくなって、本も読もうと読んだ作品 自分がこうやって本を読めるのは文字がわかるからなんだ、知らないというだけで、わからないだけで、どんなに世界が違うんだろう、って自分が文字を読めるのは当たり前じゃないの、と強く噛み締めながら読んだ記憶。 この作品でチェーホフの犬を連れた奥さんも読んだんだった

ハンナの特性は読むうちに、もしかして？と薄々わかった。でもまさか、ナチとの繋がりはわからなかった。 この本の結末には えっ！と声がでてしまった。 どうして。 尊厳と自由と権力と。 考えたりするのは好きな方だから、しばらくはハンナの、あなたならどうしたか？という問いかけや裁判のことなどを、ふとした時に考えてみるだろう。

名作ってすごいなと思った。 30代女性と10代少年の恋愛描写は時代背景はあれど現代の感覚だと抵抗あるなと思いしばらく積んでいたんだけど、後半になるにつれて加速度的に面白くなっていった 自分だったら、自分の大切な人だったらどうするんだろうか 戦争犯罪と聞くと遠い出来事の様に感じるけど、実際に自分がその時代その場所に生まれていたら加害者にならずに生きていけたとは思えない こんな国際情勢だからこそ考えたい

おぉう…途中から潜む大きなテーマについては重く、考えさせられるとして、やはりこの年齢差で思春期の男子との恋愛というのはどうも…最初は嫌悪感しかないなぁ…でも読み終わってから一晩置いてみたら、彼女の秘めた事情からの複雑な感覚もわからなくもない気がして… これはまた時間を置いて再読したときに印象が変わりそう。 なんにしろ世界のベストセラーをついに読めてよかった。

10年ぶりの再読。訳者あとがきでジョージ・スタイナーという人がこの本を二度読むように勧めていると書かれていて、とても納得した。 初めて読んだときは、なんかぐだぐだ自分の頭の中だけで考えてるだけの頭でっかちな主人公だなあという印象で、ハンナの方にしか関心がわかなかったのだけど、今回は2人ともの心の動きを追えて、主人公の葛藤にも少し寄り添えた気がする。 この話と似たようなことが世界でいま場所を変えて再生産されているんじゃないか、今度は自分が黙って見ている側になっているのじゃないかと思わずにいられなかった。 過去の話じゃなくて、今もこれからも読まれなきゃ、そして今のこの世界はどうだろうって見つめなきゃ、と思う。