「政治学者が読むグレーバー」　p107 重田園江　「……そういえば2011年の東日本大地震の後、同じ政治経済学部の同僚に「こうなったら原発なんて、もうダメだよね」と言ったところ「何を言うんだ、原発がなければ日本のエネルギーは終わりだ。廃止というなら対案を出せ」と反論されたことがありました。そのとき私は「対案を出すのは自分の仕事ではない」の返したのですが、これは実はフーコーの信条でもありました。彼は有名人でしたから、ミッテラン政権に入閣を打診されるなど政治に巻き込まれかけたこともあり、しかし「それは自分の仕事ではない」と断っていました。何かに「否」とは言うけれど、対案を出すのは自分の仕事ではない──無責任だと思うひともいるかもしれませんが、その代わりにフーコーやグレーバーは、野口さんのおっしゃるように、自分の視野の狭さに気づかせてくれたり、刺激をくれたりする。そういうひともいてもいいのではないかということで、まだ読んだことがないみなさんもぜひ、グレーバーを読んでみていただければと思います。」 既存の価値観を疑う問いを立てることそのものが、凝り固まった前提や思考から抜け出し、新たなアイディア、議論を生み出す意義を持つのだとハッとさせられた。当然と信じられている前提、現在の社会の在り方に疑問を投げかけるとき、対案とセットである必要はない。当たり前を壊したうえで、その先はまたみなで考え、議論を深めていけばいいのだ、と。

『現代思想　統治vsアナーキー』 「政治学者が読むグレーバー　ウェイバー・ハイエク・グレーバー　──官僚制と新自由主義をめぐって」　野口雅弘　p96 「グレーバーが指摘するのはまさにそうした、競争原理を軸とする改革の問題です。たとえば彼は『官僚制のユートピア』において次のような重要なテーゼを打ち出しています。「いかなる市場改革も、規制を緩和し市場原理を促進しようとする政府のイニシアチヴも、最終的に帰着するのは、規制(regulations)の総数、お役所仕事(paperwork)の総数、政府の雇用する官僚(bureaucrats)の総数の上昇である」(13頁)。競争原理を導入すればするほど規制が増え、ペーパーワークが増え、そして官僚の数が増えていく。この議論はもちろん、後の『プルシット・ジョブ──クソどうでもいい仕事の理論』(酒井隆史・芳賀達彦・森田和樹訳、岩波書店、2020年)につながっていきます。」

『現代思想　統治vsアナーキー』 「避難・船上生活・非統治」　太田出　p78 「第一に、ゾミアの「ゾ」とは奥地、「ミア」は人々をさす言葉で、「ゾミア」で高地民(山地民)を意味する。ゾミアは、具体的にはベトナムの中央高原からインドの北東部におよぶ、東南アジア大陸部のベトナム、カンボジア、ラオス、タイ、ミャンマー五カ国と、中国の雲南・貴州・広西・四川の四省に跨がる巨大な「山塊(マシフ)」すなわち丘陵・山岳地帯をさしている。スコットは、そこには国家から距離を置き、自立性を保とうとする意図を有する者たちが、実際に国家に抗った無秩序状態の歴史があったとする。第二に、そうしたゾミアへの移住は戦争や反乱、奴隷売買などからの逃避であり、自由になろうと意図的に選択された「自己野蛮化」のプロセスであり、国家と距離を置き、焼畑農業・狩猟など山地生活(逃避型農業)に順応していった。第三に、建設と崩壊という周期が繰り返された結果、国家の周辺には難民のほか、国家の下で生きたことのない無国家民によって形成された独特な地帯がいくつも存在するようになり、それは国家の外側にはじき出された人びとから成る避難地帯=「破片地帯」とでも呼びうるものとなった。最後に、ゾミアの社会構造は、強力な権力者の登場を防ぐイデオロギーを持ち、平等主義と無政府状態によって国家の統治を著しく困難なものとした。つまり国家にとって生産性が低くコストがかかる魅力のないものへと自らを変質させていった。ゾミアにおける国家に対する反乱は、国家の侵食による自立性の喪失、それに伴う奴隷化など深刻な状況に対する抵抗として立ち現れ、宗教的カリスマに率いられた宗教色の濃いものであった。」

「大村焼」の作者であるJong YuGyongさんが関わっている本。 日本での磁器生産は豊臣秀吉の朝鮮出兵をきっかけにはじまった。 大好きな伊万里焼が朝鮮半島への侵略戦争と切っても切れない関係にあることがつらいけれど、大好きだからこそ目を逸らしたくない歴史。

『現代思想　統治vsアナーキー』 「政治学とアナキズム」　羅芝賢　p37 「農業は多様な生業テクニックのなかの一つにすぎず、人々は狩猟採集や漁労などさまざまな活動を駆使して自然界に適応していた。それぞれの内容ごとに、協力すべき集団や役割の分担が異なっていたため、そこでは人間関係が固定化されることなく流動的な性格を持っていた。そのような人々に定住農耕を強制し、一定の役割を割り当て、身分的な上下関係を生み出したのが、国家である。スコットによれば、国家の出現は、文明の発達というよりかは、むしろ人類の「家畜化」を意味するものだった。」 「スコットは、近年の考古学の研究成果を踏まえて、国家の発生にともなう従来の多様な生活手段の放棄や穀物の主食化が、人々の栄養状態を悪化させただけでなく、新たな生活の負担を生み出したと論じる。例えば、人口密集を原因とする伝染病の流行、穀物を耕すための重労働、税の徴収などが、国家の支配を受ける人々に重い負担としてのしかかっていた。」

『現代思想　統治vsアナーキー』 「政治学とアナキズム」　羅芝賢　p38 「ヨーロッパの啓蒙思想はもともと、アメリカ先住民からの批判への対応として生み出されたという興味深い議論を展開している。」

ダラダラとスマホを眺めるのをやめるには、別の読み物を常に手元に置けばよいのでは？とひらめき、家の中でもスマホ代わりに本を片手に動くようになったら思った以上に読書が捗る。 読書中、付箋を貼りたいvs綺麗な状態を保ちたい！がいつも葛藤し、綺麗な状態を保ちたい！が勝つ。参考書なら別だが、昔から本は綺麗なまま維持したい派で、付箋はもちろん、書き込みなんてもってのほか。でも同時に、付箋や書き込みでいっぱいの、持ち主の手に馴染み角がとれた本にも強烈な魅力を感じるし、じぶんにはできないからこそ憧れてしまう。図書館の本や古本の柔らかさもまた、新品にはない美しさがある。 これは図書館の本なので当然丁寧に扱うけれども。 この本は昔やっていた進研ゼミのドリルと同じ匂いがして、懐かしくてつい嗅いでしまう。本の匂い大好き。

読書記録をつけていなかったけれど、読了。 「わかる！」「なるほど」「いや、それは違う」など、頷いたり突っ込んだりしながら楽しく読んだ。 生き方を考えるヒントになる、手元に置いておきたくなる本だった。

ここまで読んだざっくり感想メモ(3章まで) ・恋愛感情がないという悩み自体、昔は存在しなかったかも？ ・現代における恋愛のかたちはごく最近成立したものであり、「本能」なんかでは決してない ・感情移入を美化しすぎな気がする。他者の立場を想像して考える行為には暴力的な側面もある。バウンダリーの問題もある。ただ筆者はイギリスの哲学者であり、日本とは事情が違うのかもしれない。 ・社会運動に参加する動機が、人生を豊かにするためでいいのか……？まったくやらないよりはいいか？

「ラ・ロシュフコーは十七世紀にこう言っている。 「恋という言葉を聞いたことがないのなら、恋に落ちる人もほとんどいないのではないか」」　p17 「家族を持つということは小規模なビジネスを始めるようなもの」　p59 結婚は起業だと思っているので、この一文は完全同意。やっぱりそうだよね！？

自由が丘のブックオフで購入。

声をかけてもらって、いいへんじ『われわれなりのロマンティック』を観た。 わたしの人生にこの演劇を「一緒に観たい」と言ってくれるひとが存在することが本当にありがたい。 そしてこの演劇を観るために劇場に足を運んで、この演劇を観て泣く他者を目の当たりにして(それも平日夜なのにほぼ満席！)、オフラインでこの空間が成立することあるんだ……！？みたいな謎の驚きがあった。演劇の内容と同じくらいの感激、感動。みんなふだんどこにいるの…… ⚠️以下若干ネタバレ？⚠️ シスジェンダーヘテロの異性との関係は特に「男女の恋愛」と雑に定義されがちな印象があるけれど、本当はすべての関係がそのふたりの間に固有のもので、決まった形式や規則なんてないはずだと思っている。登場人物たちが、悩み、苦しみ、衝突し、ときには間違え、理想と現実にある根強い規範の板挟みになりながらも、対話を重ねて「われわれなり」のかたちを模索する姿は、わたしが考える他者との在り方を体現しているようで、この演劇が存在することが不思議で、嬉しかった。 そして、完璧でいられなくても、細々とでも抵抗という生存を続けていこうという勇気をもらった。 それにしても、どんなセクシュアリティであれ、他者と生きよう、人生の共同経営をやろうと思えるのは本当にすごいことだ。譲歩する、相手にわかってもらおうとする、相手をわかろうとする、約束事をつくる……すべてやりたくない。ひとりでマイペースに自由に生きたい。将来の夢は孤独死です✌️(少なくとも今のところ、それを実践できると思える状態にあるのはかなりの特権だという自覚はある)

うまく言葉がまとまらないけれど、毎ページ頷いてる。この本と出会えて嬉しい。

「まわりからどう思われるかを気にして、信念のための行動を起こさないなんて、絶対もったいない。だけど、誰もが持っている(あるいはかつて持っていた)欠点をあげつらって他人を批判する権利など、ぼくにはないということも、だんだんわかってきた。たとえ小さくても地球全体のためになる変化を実現するには、お互いに助け合うほうがずっと建設的である。そうすれば、壁はとりはらわれ、本当の対話が可能になる。」　p.266 日々の暮らしのなかで、ちょっと地球環境や差別について考え行動するだけでもまわりとの摩擦が生まれると感じるのに、他者と関わりながら生きていくのは今のわたしにはとても難しいことのように感じられる。筆者のように実践を徹底して突き抜けてしまえば、逆に楽になるのかもしれないけれど。 筆者の目指すところは助け合いによる地域コミュニティの構築であり、趣旨や意義は理解しつつもわたしはその一員にはなれないな……という気持ちになってしまった。資本主義は行き過ぎた個人主義をもたらすと聞いたことがあるが、わたしの価値観もそうなのだろうか。わたしはただ、誰とも深く関らず、それでいて社会的な保証をきちんと受けられる世界を望んでいるのだが、それはあまりにも我が儘なのだろうか。心の通った相互扶助のコミュニティが合うひともいれば、ほどほどの距離感でシステマチックに衣食住が保証される世の中のほうが合うひともいるのではないか、と考えたところで、システムに頼る方式だとどのみち望まない労働に従事する存在が生まれてしまうか……？と思ったり。やっぱり、根本的に生きるのに向いていないのかもしれない。それでも、筆者のように「自分の中の理想主義者と現実主義者を対話させ」ながら、なんとかやりすごすしかない。 「おむついらずの子育て」「タダで月経に対処する」などのコラムは、筆者自身が経験したことがないであろう事柄について簡単にできるかのように(そんなつもりはなかったかもしれないけれど)書くのはちょっと嫌だなと思ったし、あくまでも「健常者」前提に感じられ、全体的にインターセクショナルな視点が欠けている印象。それでも「カネなし」実験の体験談はおもしろく、勇気づけられる本でもあった。

さらりと読んだ。 ひとりで完璧を目指すよりも100人が30%意識したほうがずっと効果があるとか、「いろいろな事情でできない人もいる」ということを忘れない、じぶんに余裕があるときは「そういう方々の分までがんばる！」とか、環境を意識した暮らしは我慢や無理をしているのではなく、むしろ軽やかな心地よさや自由を感じている……など、日頃わたしが考えていることに近い記述があったのが嬉しくて、わかる〜と思いながら読んだ。ご自宅や暮らしの様子を写した写真も美しい。 『ぼくはお金を使わずに生きることにした』でも度々触れられる「ギフトエコノミー」の考え方も、日々の生活に少しずつ取り入れられたらと思った。他者と関係を築けないと生きられない社会に対する疑問はあるので、助け合い、コミュニティありきになってはダメだと思うけれど、ギフトエコノミー自体が悪というわけではない。 それと、プレゼントのアイディアも素敵だった。わたし自身、友だちの誕生日やクリスマスが近づくと、楽しみな反面プレゼント選びのプレッシャーも感じてしまう。わたしも友だちもすでに充分すぎるほど物を持っていると思うので、わざわざ新品を贈り合わなくても……お金に余裕もないし……でもなにか贈りたい気持ちもある……。この本に書かれているアイディアが即実践できるかと言われるとそうではないけれど、そんな発想もあるのか！たしかに嬉しいかも！と発見があった。情報ギフトは貰ったらとても嬉しいし、すぐに真似できそう。

筆者のカーボンフットプリントに対するストイックな姿勢に刺激を受ける。わたしはひとり暮らしをしていた3年間、プラントベースであることを最優先に考えており、安い外国産の食品を購入することも多かった。 もちろんプラントベースを意識することは地球環境にとっていいことだし、倫理的な観点から譲れない点でもあるが、『世界から貧しさをなくす30の方法』を読んで、便利で安い暮らしがいかに外国への搾取で成り立っているかを痛感したのもあり、食にかぎらず地産地消をもっと意識したいと思うようになった。価格的な面から難しい場面も多いけれど、選べるときはなるべく近くで生産されたものを選びたい。