わたしは中国思想も日本思想も全く分からないことが分かった。大陸哲学と英米分析哲学は面白そうだなと思った。特に構造主義あたりの人たちの考え方は好き。わたしが常に思ってる「私とは何か」という問いが、心の哲学という領域に被ってることもわかって嬉しかった。個人的には大陸も英米もどっちも勉強したいなと思った。特に構造主義と心の哲学はやりたいかも。

本当に中世とルネサンス期の哲学がまったく頭に入らない。興味がないからなのか、まだ身近に感じられてないからなのか…。 古代ギリシャだと納富さんの考えが前面に出ていたなぁという印象。納富さんファンなら他の哲学史書を読んだ後ここに戻ってくるとアツいかも。 千葉雅也さんのいう、1人を理解するにはその周辺の哲学者もまとめて把握するのが良い、というのはすごく腑に落ちた。そういう点で、各哲学者のつながりを明示的に（限られた紙面ではあるが）示そうとしてくれるこの本は良い本かもしれない。

マルクス、フロイト、ニーチェによって近代の人間の意識できる理性が主人公となる哲学に「そうか？」が投げかけられて、ソシュールが〈人間〉を「言葉の世界」の主人公から陥落させたところから構造主義が始まる。フーコーは知の持つ構造がそのまま権力であると言って、バルトは私たちを制限するのが言語とスタイル意外にエクリチュール（言葉遣い）にあることを突き止め、レヴィ=ストロースはとある〈構造〉がなぜか立ち上がったことによりヒトが〈人間〉になったと論じて、ラカンは…ラカンは…わからなかった。たぶんその構造の中でもがきながら究極的に届かない「自我」なるものを突き止める言語活動こそ精神分析だと言ったらしい。

なんでミュシャって美しいんだろう。（「美しい」という言葉がわたしに馴染まないのでむず痒い。）人の表情とか、筋肉の具合とかが美しいと思った。私は人間ばっかり見てたなぁ。

言葉にかんする問いと答え（定理）が次々と示されるわかりやすい本。その奥にあるのは人間の営み全ての根底に言語ゲームが関わっており、その性質が各営みの特徴として発露しているという指摘だった。 私たちの世界は静的なものではないなと思う。動的で不確実で、もやもやぼやぼやふわふわしている。そこにルールという筋の通った棒を刺して見通しをよくすることで私たちはここまで豊かな世界を認識できるようになった。面白い。 社会学と言語哲学はこのように交わるのかと思った。そして少し経済学との結び目も示された。嬉しい。

一瞬何についての本なのか忘れるくらいテーマが多岐にわたっていてワクワクした。日本が「わたしたちは辺境にあって、本流は外にある」というメンタリティを持っているという主調低音の上に、日本の外交論、学び（修業論）、宗教論、近代化などのさまざまなテーマが論じられていた。日本人は「きょろきょろしている」という論は宮台真司の「ヒラメキョロメ論」に似てて、宮台のオリジナルじゃないのねって思った。そしてキョロキョロするからこそキャッチアップには素晴らしい適性を持つけどイノベーションは苦手っていうのも面白かった。「じゃあ西洋のように主体的に生きればいいのね」っていう誤解がすでに辺境的っていう袋小路にもぞくぞくする。 言い切りが多くてほんとかな？って思う箇所がたくさんあったので、引き続き同じテーマを調べてみたいところ。

こんなに薄い本なのにフェミニズムに対する素朴な偏見？思い込み？に対するコンパクトで的確な反論が豊富にあって面白い。わたしもフェミニスト。もしあなたが他者と共に幸せになろうとするなら、あなたも。 今年文庫化されるそうなので、文庫が出たらまた読み直す。

言葉にするのだるいときあるなぁと思った。面倒くさくて飲み込んだり、諦めて言わなかったり。むしろ言いすぎてこじれたり。

「あなたも悪（になる可能性がある）よ」と言われたような気がした。全体主義の発生メカニズムは、わたしが世界の認識について楽をしたいと思ったところから始まるんだなぁと思った。そこに「統一的な説明」が入り込むから。だから、その説明に回収しきれない何かを常に意識しないと飲み込まれちゃう。