前半の物語批判はよく分かる。ただ、その物語のオルタナティブとなる後半の話が、どれもこれも腑に落ちないと言うか、物語を相対化するほどの「遊び方」の提示になっているのか甚だ疑問。物語がこんなにも強い影響力を持っている現状の重さを、捉えられていないのでは？ 賛辞の声が多いのだが、個人的には読めば読むほどモヤモヤが溜まっていく、そんな本だった。

人間ってめんどくさいなって思いながら読んだ。 主人公たちは、自分のどっちつかずの中途半端さに、イライラしているんだろうけど(意識が無意識か)、そんな堂々巡りの自意識が前景化されてて、読んでてしんどかった。なんでそんなこと考えてるんだろうとも思うけど、しかし、つい考えてしまうからこそ辛いんだろうな。

現代は批評の時代ではなく、考察の時代であると言う。考察には正解がある。たが、筆者は正解がないことにこそ取り組んで欲しい、とメッセージを送っている。