Readsで検索したところ、Kindle版しか見当たらなかったのですが、紙の本で読みました。

藤高和輝先生を、とある詩人の読書会（東京芸大で今年開催された）で、ゲストでいらっしゃっていたのを、拝見したことがあります。それで、私はフェミニズムに関心を持って、本書を読みました。 多分、私は本書の3割も分かっていないと思いますが、どうやら本書は、藤高先生が大学の先生だからか、学部生を読者の大きな念頭に置いて、書かれているようです。ですから、かなり噛み砕いて、アメリカのフェミニズムの小さな歴史も含めて、バトラーの『ジェンダー・トラブル』について解説されています。会社員の私でも、３日で読み通せたのは、先生が懇切丁寧である、おかげだと思います。 また、本書で先生は、バトラーにとても寄り添っています。先生に言わせれば、本書はファンブックのようなものだそうです。ただ、本書の中で、一番受け取らなければならないな、と私が思ったのは、バトラーの言葉ではなくて、クレンショーの「インターセクショナリティ」という概念でした。 つまり、差別というものは、複数でcrossするものなんだ、という理解です。つまり、簡単にいうと、人は一度差別される立場に身を置くと、その沼から抜け出せなくなるのが、むしろ常態なんだ、ということです。だから、私たちは、他人の人格を尊重するように、常に心がけなければならないのだ、と思いました。 つまり、抑圧の犯人は、一人男性だけとも、決められないようです。もちろん限定的な意味ではありますが、私たちのほとんどが、共犯的な差別主義者として生きている、ということだと思います。国籍や人種、年齢性別などによって、差別が膨大にcross するということは、もはやそういうことでしょう。 だから、これは逆説的に、シス・ヘテロ・男も、「結局、俺は差別主義だからフェミニズムなんか知っても無駄」とは言わないで良い、ということだと思います。ほとんど誰もが差別主義者なのだから、シス・ヘテロ・男（である私）も、むしろ積極的にフェミニズムに関与して良いんだな、と思いました。これが、私が得た、本書の一番の収穫でした。 ただ、大事なことなので、メモ程度ですが、もう一つ付け加えておきたいと思います。 それは、本書で強調されている、ジェンダーと生物学の切り離しです。ジェンダーが不連続であるということは、「倒錯」によるエロティシズムへ直結するように書かれていましたが、正直刺激が強すぎるように、私には思われました。 ジェンダーの不連続性は、現代社会の規範における「倒錯」だと思いますが、それがエロティシズムに直結するのは、もちろん私にも分かります。つまらない例えですが、俗に言う「ギャップ萌え」とパラレルに考えられるからです。 でも、これは私たちが生物学と切り離されてもなお、生と性が不毛ではないという、私たち人間の怪奇な現実に根差した感覚と思います。 もちろんシス・ヘテロ・男女でも、人間はすべからく性的に不毛です。しかし、本書において、またLGBTQにおいては、その性が、不必要なくらいに盛り上がりを見せるように、私には映ります。 もっと落ち着いた性を求めるLGBTQの方々もいるはずだと、私には思われるのですが、フェミニズムの本を読むと、燃え上がる生命や性を感じて、もう少し穏当に話が進むといいのにな、とは私には思われるのでした。 本書が労作であり、サービス精神に溢れた、親切な新書であることは、間違いないと思います。

『ジャンダー・トラブル』は難解だ！との前評判をうけて、そちらに手をつける前に、まずは入門書から読んでみた。 昨日ちょうどジェンダー入門の講義を受けたのもあって、内容がスッと入ってきたけど、え？クュア？何それ美味しいの？レベルの知識の人には入門書とはいえ難しいと感じる人もいるかも？まぁ、そんな人はそもそも読まないか？ ユーモアある語り口で書いてくれていて、楽しく読む事が出来たし、なんだか励まされた！ 頑張って本編を読むぞー！！

『全身ピンク』の姿はもしかしたら、ジェンダー規範に対する一種のアイロニーとして、その命令に『歯向かう』ものでさえありうるかもしれない(本書161p)

とてもよかった。

夏祭りで買って読み始めた。『女子プロレスの誕生』との読み合わせもよい。「非公式ファンブック」としてのスタイルが内容と密接に連関している。

語り口の軽さに反してしっかりした内容だと思う。解説をしつつ、今この場の出来事と地続きであることをしっかり釘を刺してくるようで背筋が伸びた。

『ジェンダー・トラブル』を読む読書会に参加するにあたって最初に読んだ本。バトラーは難解だと聞いていたので、入門書としてわかりやすく噛み砕いて説明してくれていてとても助かった。

途中間があいてしまって相当時間がかかったが読み終わった。とても噛み砕いてくれているので集中したら2〜3日で読み終わると思う。

なんともクィアな入門書や。ジェントラを改めてフェミニズムの文脈から語り直すというのは、意外に大きな仕事やったんかも。再入門。

家父長制度の起源を知ることでこの制度には終わりがあるという希望を持つ反面、今ある制度をより強固にしているのではないかという指摘がこの本にあったような……

今更だけど読んでる、めちゃ話題になった意味がわかる、面白い！

アレサの歌詞をまだ引っ張りながら自然な女であることは異性愛を前提としていることを説明、最後畳み掛けるように人種の話にもなったの良かった、自然な女とは白人の異性愛の……条件外の女のことを女ではないとしたウィティッグの議論おもしろー

またニュートンの議論に戻りジェンダートラブルで論じられていることはジェンダーをなくすことを目指したのではないことを説明してるんだけど、そうなの？！え？！そうなんだ？！え？！

授業アンケートを分類してコメントしているところかなり好きかもしれない。

ラズビアンは女ではないと語ったウィティッグのジェンダーを無くそうとすることでより強調してしまったことへの批判、二元論を前提としながらその意味をなさなくなるように撹乱させることを示した小説への評価、バトラーがジェンダーをなぜ増やすことに腐心したのか、混乱のために。社会規範はそんなに万能な一枚岩なのか？

ジュディス・バトラーの難解な主著『ジェンダー・トラブル』を、社会的背景や思想的文脈とともにわかりやすく解説し、クィア理論やドラァグ論、パフォーマティビティの核心に迫る一冊。 おもしろかった。偏見がなくならないという現実があるからこそ「自己や他者に倫理的に生きることに駆り立てることができる」という一文には痺れた。そうあろうとすることは正直しんどい日もあるけれど、力強く言葉にしてくれることが支えになる。 また、家父長制についてのバトラーの考察には膝を打った。フェミニズムの前に立ちはだかる大きな岩といえば家父長制だが、それについて「家父長制は歴史的に必然でも、絶対的でも、自然なものでもない」という指摘があった。 家父長制を歴史の一部として認め、「家父長制前／後」と分けてしまうことが、むしろその存在を歴史的に必然化してしまう。つまり、解放のための思考が現在ある抑圧を知らず知らずのうちに正当化してしまう危うさについても語られていた。 さらに、連帯と対話の困難さについてもバトラーは論じている。団結の裏にある排除の危険や周縁化される人々へのまなざしも忘れず、フェミニストやリベラルのなかにも環境や意見の相違を受け入れられない人は多いという現実を見ている。SNSでもよく見かけるその構図についてもバトラーは考えを巡らせており、それでもなお「対話を諦めない」という希望を示してくれている。 正直、難しい部分も多かったが、読んでいてバトラーの考えに少しでも触れられたことが嬉しい。もっとバトラーについて知りたいし、途中で挫折する可能性はめちゃめちゃあるけど『ジェンダー・トラブル』も読んでみたい。

1章のみ 特に違和感なく受け入れながら読めた

「人の傷に順番をつけるとき、そのときになされているのは、まさに社会の規範を引用して再生産すること」(p.249)

著者が「『ジェンダー・トラブル』の１ファンが書いたファンジン」という通り、入門書というよりはある程度自分の解釈を持った人が他の人の解釈語りを聞くような立て付け。口語調の、まぜっかえしなど含む距離の近い語りは、本書の内容を踏まえたパフォーマンスということなのかもしれないが、正直だいぶ面食らった。できるだけ男性の哲学者を関わらせずにジュディス・バトラーの仕事を語る試み。参考文献リストはあり。

『ジェンダー・トラブル』をゼミで読むための入門書として読了。いったんこの本の内容を忘れて原著を精読したい。