対蹠人の思考実験の話が面白かった。 相容れない二つの主張について、それぞれの主張をする者が、相対するものについてわからなかったとしても、自分たちの言葉で言い換えはできて、そこについてのコミュニケーションをとることができるかも、というのはとても救い。これって対蹠人じゃなくて地球人同士でもある話だよな。 分からないけど、共にあるとかわからないままそこに置いておく、みたいなことって無理そうに見えたり、実際難しいことも多いけど、丁寧に目の前のもの／ひとに向き合い続けることで、少しずつ進んでいくのかなと思う。どういう「ことば」を使うか、心ではなく、私たちが発するものについて、考えていかないといけない。

まず、デザインが可愛い。 本屋が好きで、自分も自分のための本屋が欲しい、てか本屋になりたい！と思っていたところにこの本との出会いがあった。運命かな。 背中を押してくれるような地図をもらった気分だ。あとは自分で少しずつ足したり考えたりしていけばいいかもと思えたことがすごい。時間はかかっても、やるぞ、本屋。

できることから。手を動かす。やってみる。とにかく、やる。 社会、よくなれ〜！よくする〜！と思いながら生活をしていく中で、自分に何ができるのかずっと考えているけど、とにかくできそうなことからやっていこうと改めて思った。 選挙の話で、投票の仕組みはとても強くて、暴力性を孕んでいること、「結果」だけではなくて、途中の物語がたくさん生まれていけば社会は豊かになるということが書かれていて、当たり前のことなんだけどハッとする。 選挙にすべてを委ねるのではなくそれ以外でできることや土台づくりにも目を向けていきたいよな〜。選挙だけが、社会を良くするプロセスではないから。

朝ごはんを食べた後のお茶タイムで読んだ。食の感覚ってそれぞれやな〜（当たり前だろ）

コーヒーを飲む人たちによるエッセイ。 コーヒーとのいろんな距離感や記憶があって面白い。コーヒーを飲むという行為をいくらでも膨らませて書けるってすごいや。 いろんな人のショートエッセイ集みたいなのはあまり読まない(集中できなくて)でいたけど、コーヒーを待つ間／飲む間／飲み終わりの余韻、で読み終えられるくらいライトな感じでよかった。

人類学をdiscipline in the makingな学問であるとインゴルドは言っていたが、割とどの学問もそうよなと思う。人の営みの話。 私は人類学者ではないが、生きること／歩いて道を作ることあたりは共感できるなあと思う。 終わりのない営みの話、インゴルドの本を読むと生きることの初心に立ちかえることができる気がして、ふとした時に読み返している。

「本に読まれる」という感覚、すごくわかる。 須賀敦子のエッセイって、俯瞰するというより目線の高さが同じやなと感じることが多い。 幼い頃に読んだ本は大体、少し上の学年向けのものがおもしろかったし、どんどん次の本が読みたくなる。懐かしい感覚を思い出した。 経験していることは懐かしく、していないことも、開いたページから立ち上がってくるような(著者の)記憶と、温度のあるエッセイ。

庭を、人によって作られるものではなく、植物が人を媒介として広がる場と考えることもできるのか…と思った。常に変化し続け、「動き続ける」空間、「良い」草花と「悪い」草花の境界がない場所、人にとっての「美しさ」を追い求めずに変容していく「庭」。単に放置されているわけではなくて、人の手が入ってなお、植物の有り様をメインに変容し続け人すらもその一部となっていくというのは面白いなと思う。 庭は人のみによって作られるのでもなければ、植物のみによって作られるわけでもない。 自分たちが生きていく土地において、それぞれが「庭」においてどんな関係を築いていくのかと気になるところ。

今はもういない人の「生きていく」ことについて、生前の交流を思い出しながら考え続けること。自分以外の人生について長く考えることは、自分のためなんだろうなあと思う。 他者と関わる中での「わかりたい」と「わかった」はとても難しいと感じる。わかった気にならない、でもわかったような気がする、結局わかっていない。「わかる」ってなんだろうなあ。自分の人生を生きながら、他者の人生についても考えることは、自分の庭を耕していくことにもなるのかも。