昔読んだ時によく分からないと思ったが、今読んでもよく分からなかった。読んだ人はよく「読んだら病みそうになった」と言うが、それもよく分からなかった。理解しきれない葉蔵の姿、延々と続くどこか陰鬱とした語り、後味の悪さにみんな「病む」と言うんだろうなと思った。 葉蔵の思考や行動が私には理解できず、「どうしてそんなふうに考えるの？」「また女かよ…」と思いながら読んでいたが、あとがきのマダムの言葉から、私が見ていた葉蔵の姿は「葉蔵の自己評価」に過ぎないのかもしれないと思った。 よく考えてみると、葉蔵が父親について語ることは割合として少なかった。その語られていない部分に葉蔵がああなってしまった原因があるのかもしれない。 「神様みたいないい子」と評される葉蔵は、本来純粋な人で本当に神様みたいだったのかもしれない。だから自然と人を惹きつけてしまう。でも、当の本人は自己評価が低いから、周りから向けられる評価と自己評価の差に苦しんでいたのではないか。 「駈込み訴え」然り、太宰治は「信用できない語り手」を使うのが得意だなと思った。

読んでて頭の中が「ぐにゃぁ…」ってなるような感じの話だった。 ユダの語りに一貫性がなくて、愛しているけど恨めしい、けどやっぱりあの人は美しい…けど信用ならない、けど…みたいに続いていくから、本当はどう思ってるの？自分でも自分の気持ちがよくわかってないよね？となる。 ユダは、言語化できない複雑な自身の感情を、「愛している」や「恨めしい」のような特定の言葉に収めて、本当の気持ちとはズレがあるのにそれから目を背けている。そうして、「自分の気持ちはこの言葉が正しい」「そうだ、自分はこう思っているんだ、自分はこういう人なんだ」って自分を定義している感じだった。 最後のユダは「自分が定義した自分」に自己を寄せて、そういう人間になりきろうとしている気がした。

キリストの弟子のユダの一方的な語りで進んでいく文章が面白かった。キリストに対する親愛、嫉妬、嫌悪、憎悪といった様々な感情が語られ、ユダが「裏切り者のユダ」となる過程を目の前で見ていくような物語だった。 最後の方に出てくる小鳥は、おそらくキリストの象徴なのだと思う。「夜中にさえずる小鳥の正体を見たい（好奇心）」→「小鳥の声がうるさい（鬱陶しい）」と小鳥に対する評価が変化しているのは、キリストに対するユダの気持ちの変化の暗喩になっていて面白かった。 しかし、「私は、ちっとも泣いてやしない。私は、あの人を愛していない。はじめから、みじんも愛していなかった。」と語る様子は自分に暗示をかけているように見えた。その後、様子がコロッと変わっているので、無理矢理そういう人間になろうとしているような感じがした。 『マタイ福音書』によると、ユダはその後、後悔して自殺しているため、その心の揺れや不安定さがここで表現されているのかなと思った。 情景描写に注目することでユダの心の動きを読み取ることができてとても面白かった！！

青空文庫で読んだ。思っていたより短くて読みやすかった。 蜘蛛の糸が切れてしまったのは浅ましい心のせいだという仏教説話のようにも見えるが、どちらかと言うとお釈迦様という、人智を超えた存在の身勝手で非情な様子を描いているように感じた。 殺人や放火を犯した罪人がたった一度だけした善い事が「蜘蛛を殺そうとしてやめた」なのに、地獄から出してあげようとするお釈迦様の行動はよく分からない。きっと最初から本気で助けるつもりはなくて、暇つぶしだったのだろうなと思う。

美術館で出会った本、さらっと中身を確認した時点で買う気満々だったが、売店の店員さんのオススメも相まって購入。 和歌の詠まれた背景やポイントを解説していることと、現代語訳を「和歌の表現に忠実な訳とした」と表記されているところに惹かれた。また、監修が久保田淳なのも信憑性が高そうだなと思った。（中古文学の論文でよく見る方） 全ページカラーなのと、光琳カルタの写真も載っているのが最高。

政治のことが何も分からないことに焦りを覚えてKindleにて購入。 右派左派といった基本的な政治用語の持つ意味をその背景から解説し、現代における意味もきちんと解説してくれているので分かりやすかった。 政治環境問題、戦争、国際情勢、移民問題…世の中には沢山の政治的問題がある。しかし、「政治って何？」と思っている私にとってそこから考えることはかなりハードルが高いし、どこか遠いことに感じる。 そんな時に目を向けるべきが「日常」だ、と筆者の中島さんは言っている。「日常」から政治を考えることで、遠い存在の政治が身近になり、「自分ごと」として考えられることが分かった。 この本で政治の正解を知ることはできないし、結局自分で考えなければいけないことなのだが、私のように「政治が分からない」人にとっては一歩を踏み出すためのきっかけになり得る本だと思う。

友人の卒論を読むために読み直し。初めて読んだ時は中学生で、読んだけどよく分からなかった記憶だけ残っている。 第二の手記を読み終わったところで止まっているので読み切りたい。

独特なホールデンの語りに若干イライラしながら読んでいたはずなのに、読了後はその語りが恋しくなった。 回転木馬の場面がとても印象的だった。 妹のフィービーがホールデンを回転木馬に誘うけど、ホールデンは乗らなかった。回転木馬に乗っているのは小さな子供ばかりという描写から、回転木馬=子供の象徴だと考えると、ホールデンが回転木馬に乗ろうとしない(もしくは乗れない)のは、ホールデン自身が自分は子供のままではいられないことを自覚したからじゃないかな… その後突然土砂降りの雨が振ってきて、ホールデンが１人だけ雨の中にとどまっている描写は、ホールデンが子供にも大人にも属せない状況を表していると思った。 この作品はホールデンの喪失を描いていてホールデンの理想からすればバッドエンドだと思う。タイトルの「The catcher in the rye（ライ麦畑でつかまえて）」はホールデンが「自分をライ麦畑でつかまえて欲しい」と思っているのを表しているのではないかなと思った。