二章まで読んだ。　 一章の結末は色んな意味で衝撃。 確かに「推測があって、それを科学で裏付けする」という順番に違和感はない。でも本件に関しては「科学から導かれる事実があって、そこから犯人の推測をする」という方法をとっていれば、二つ目の悲劇は起こらなかったはず。 二章は燃焼残渣がテーマ。ある箇所が2回燃えた、という分析結果から真相に近づいていく。本筋とは関係ないけど、香取判事のキャラクターが好きだ。裁判官が裁判以外の場面で登場する作品を読んだことがなかったし、冷静沈着なイメージも自分の中に定着していたので、とても新鮮だった。

1〜5まで。 小説ってコミュニケーションなんだな、と思った。 相手の法律と自分の法律が違うと、「つまらない」と言われてしまう。 情報の順番も大事で、エンタメ系では、相手と自分の情報量の差を最小化する"文体"で書かれていることが多いのだそう。(ミステリはその逆だよな) 新人賞の応募原稿を読むことを「見知らぬ人に話しかけられる体験」と表現していたのも面白かった。 要は、「相手が何を知っていて何を知らないのか」を認識することが、伝わりやすい文章を書くことに繋がるのだと。

御子柴シリーズ一作目。 加害者の人権や更生についてはさまざまな論争を引き起こしているけれど、「誰かを救うことで償う」、そんな方法もあるんだと気付かされた。 御子柴の少年院時代の教育担当教官・稲見の言葉。 「償いというのは言葉じゃなくて行動だ。だから懺悔は口にするな。行動で示せ」 「お前は一人の人間を殺した。その埋め合わせをするには別の人間を苦しみから救い出す。それが一番、真っ当な答えだとは思わないか」 一方、御子柴の過去を知った古手川と渡瀬は、こんな会話をする。 「どうして、そこまでしてあの母子を救いたかったんでしょう」 「きっと自分が救われたかったんだろう」 御子柴は、償いたいのか。救われたいのか。あるいは、その両方なのか。 すべてを読んだ私は、御子柴がなぜ弁護士になったのかを知っている。でも、渡瀬や古手川から見えている御子柴は、また違うのだろうなあ、と。 作中には、ベートーヴェンのピアノソナタ「熱情」が登場する。どんな曲なのだろうと思い、実際に聴きながら読んでみた。それは私を物語に没入させるというより、むしろ「物語」と「私」の境界をはっきりさせる体験だった。 御子柴と一緒に聴く(読む)「熱情」ではなく、御子柴に聴こえる「熱情」と、私に聴こえる「熱情」という、二つの「熱情」が存在することになったからだろうか。