「怖い伝染病は例外無しに、とくに性の放逸とつながりがあるとされる伝染病は、病気をもっているとされる人々（常識的には貧しい人々のこと。アメリカでは膚の色の黒い人々のこと）と「一般の人々」──それを定義するのは健康問題の専門家やその他の役人である──との間に強力な差別を生み出す。エイズは、この病気にとっての「一般の人々」──薬物の注射などしないし、そんなことをする者とは性関係をもとうとしない異性愛の白人──の間に、同じような伝染恐怖や伝染不安を甦らせた。梅毒に似て危険な他者のもつ病気、危険な他者からもらう病気であるエイズは、しかし梅毒などよりもずっと大きな規模で、すでにスティグマをになわされた者を襲うとみられているのである。しかし梅毒は確実に死に、長い苦悶のあとから来る死につながるとはされていなかったのに対して、かつては癌がそうだと想像され、いまはエイズがそうだと思われている。」142 「私が言っているのは、べつに隠喩が臨床上の概念を作りだすわけではないけれども、それをたんに追認する以上の働きをするということである。それは、まだ証明されていない、今のところは証明できるとされていない臨床データの一解釈のみを後押ししてしまうのだ。わずか七年前に発見されたにすぎない病気について、感染すれば必ず死ぬことになるとか、エイズと規定されたものを抱えこんだ人はみなそれで死ぬのだと結論するのは時期尚早にすぎるだろう（……）。病気がいくつかの段階に分かれていると解釈することが、「病気の満開」という隠喩を作用させるための必要条件なのだ。しかしそのことは、この隠喩が暗示する必然性の印象をいくらか弱めもした。感染が等しく致命的なものかどうかについて冷静に見究めようとする人々ならば、普通に言われる三段階分類──HIV感染、エイズ関連症候群、エイズ──を使って、感染した人がすべてHIV感染の段階から「進む」、「卒業する」わけではないとする絶望性の少ない考え方と、みながそうなるとする絶望性の強い考え方のいずれかを、あるいは両方をとることができるだろう。」143-4 「ヨーロッパは特権的な文化の場であるという何世紀来の思い込みの一翼をになうのが、そこは他の土地から来る死の病いに植民される場でもあるという発想である。ヨーロッパは本来病気からは自由であるというわけだ（その一方で、ヨーロッパの人間は、自分たちが侵略者、植民者として、自分たちの死の病いを、遠い「未開の」世界にはるかに壊滅的な持ち込み方をしたことについては、驚くばかりに無感覚である。南北アメリカやオーストラリアの原住民に天然痘、インフルエンザ、コレラがどんな荒廃をもたらしたか考えてみるといい）。」167-8 「消費至上主義があり、自己の表現がほとんど文句なしに尊重されている以上、ある種の人々にとって、性行為が選ぶべき消費法に──自由の、増大した活動の自由の行使に、制限を後退させる努力に──ならないということが、いったいありうるだろうか。レクリエーション的な、危険のない行為というのは、男の同性愛者の下位文化が発明したものどころか、資本主義の文化が必然的に再発明したものであり、医学によって保証されていたのである。エイズの登場はそのすべてを変えてしまったように思える、逆戻りできないほどに。」200 「二種類の災厄があるのだ、実は。しかもその間にギャップがあり、想像力はそこでもがく。すでにある疫病と（現在の統計的な推定によるならば）やがて来るはずの世界病の違いというのは、現在の戦争、いわゆる限定戦争と、やがて起こりかねない想像を絶するほど恐ろしい戦争のーそれは、人々がエレクトロニクスのゲームとして熱中している類の（SF的な装置がすべて出てくる）ものになるだろうがーそのふたつの違いに似ているように思われる。容赦なく死者の数を増やし続けている現実の疫病（各国の、また国際的な保健機関によって毎月、毎週、数字が公表されている）のむこうに、われわれが起こると思い、かつ起こらないと思っている、質的に異なる、はるかに大きな災厄が待っているのだ。」216

買った当初に予想したイメージとは異なった（ただ本書を読むうちに最初に抱いていたイメージを喪失した、コロナ禍について考え直せるかというようなことを考えて買ったように思う）が面白かった。 結核→癌→エイズという死に直結する（と考えられる）病に紐づく隠喩を解体する。結核に対するロマン主義が持つ立場が、現代の病的なまでの（）、細さや白さに対する執着なのだと考えると興味深い。 また戦争の隠喩が使われることの危険さや、流行病は政治的なイデオロギー（排外主義）にうまく利用されるという考えは、私自身が気をつけて行きたいと思った。

年末に買ってたけども、2026年1月4日の出勤日から読み始めた。暗い休み明けにぴったりハマりスイスイ読める。 　エルベルト　ギベールの「僕の命を救ってくれなかった友へ」とかRent辺りの有名な作品は、ちょっとボヘミアンな感じがしてこれはなんなんだろうということを思っていた。この本はもっと、文学史的に遡った作品から考察していて20世紀末の特有な現象でないと主張していて興味深い。 　エイズだけじゃなく癌と結核そして、梅毒の今風のエビデンスではなくて社会的な意味、流行作家が考えたロマンチシズムは滑稽。これは、福永武彦辺りの結核が文学青年の耽美主義と重なるのは西洋的な影響も否めないのかもしれないと推測して読んだ。 　引用が多いので文学作品やそれを元にした映画の理解が今更できた。特に「鳩の翼」は三角関係の有名な文学作品らしいが、原作知らず映画が初見だった二十代には難解すぎた。それが今更理解できそうな気がして解説読んでる気がしてうれしい。

ソンタグと岩波文庫という取り合わせとてもテンションが上がる