つい最近、ある方のこの本への否定的な感想を読んだ。とてもびっくりしたが「私はそうは思わない」と、迷いなく直球の問いかけをする文章は新鮮だった。 自分も何年間か前に読んだ本だが、何も覚えていない。だから、その感想には共感も反論も出来ない。 ただ、感想の追記の中で、その方が良いと思ったという箇所を開いたら、ちゃんと栞がはさんであった。その文章は、私が長田さんのとても好きな詩の一節にも繋がる言葉が書かれていたのに、すっかり忘れていた。 長田さんの詩や散文が私の滋養となってきたのは確か。でも、その人の本をイライラしながら読んだ人がいると知れたことで、逆に折をみて再読したいと思った。もしかしたら、好きになれないと書かれた理由の中に、私を見つけるヒントがあるのかもしれない。 哲学者鶴見俊輔さんが、座談集に書いていた一節を懐かしく読んだ。 「あたえられたものをそのままのみくだす人間になりたくない。つねに新しい自分のいまの状況のなかから考えていきたい。ああも言えるこうも言える、別の見かたがありうるというその揺れを大切にする。‥‥‥自分自身が何かを求めていることが大切なのであって、すでにそれを得たと思ってしまうのは、まずいんじゃないですか」 学びほぐし、編み直したら、長田さんと私の間にどんな風景が広がるだろう。

「あ、この言葉いいな」と思う文章がありつつも、全体として今自分が読むべき本ではなかった、もしくは自分には合わなかったというのが正直な感想。解説で、本を普段読まない人にも勧められると書かれていたが、正直全く違う感想をもっている。 この本はエッセイで、著者の考える「読書」というものについて主観的に書かれている。それ自体はエッセイとして当然のあり方であると思うし、私もブログで似たような文章を書いている。しかし、この本は強く断定的に書かれている印象で、著者の考えを一方的に押し付けられているように感じてしまい読んでいて窮屈に思った。正直イライラした。例え著者の主観に立った主張であることが前提であっても、あたかもそれがこの世の真実で疑う余地なしみたいな書かれ方されてしまうと心理的には距離を置きたくなる。もう少し優しく読者と著者が歩み寄れる余白のある書き方をしてくれたらよかった。 私がこの本に書かれている内容に腹落ちしていないからだとも思うけれど。 読んでいて、結構レトリックに頼って話が展開されているような印象で、もしかしたら、きちんと理解しようとしなくてもいいのかもしれない。そういうスタンスで読まないとついていけない気がする。「本」「読書」「言葉」「情報」などの言葉が多用されるが、それぞれ著者の価値観に基づいた形で使われている一方、その定義がきちんと明示されていないので混乱する。また、例え話も多く登場するが、その例えがどのように読書という営みや考えに対応しているのかも不明瞭であると感じた。 全体として、本が好きな人が「とにかく読書は素晴らしい」と言い続けているような印象になってしまった。YouTubeとかで読書の啓蒙活動をしているチャンネルをみていてもたまに思うが、本がもともと好きな人が、ただ、テンション高く好きな本を紹介したり、本はいいぞとアピールしても、それは本好き同士の内向きな発信になって、普段本を読まない人には届きにくいような気がする。もちろん全てがそうだと言いたいわけではないけれど。 様々な形態のコンテンツがある中で、そのうちの一つとして本というメディアを捉えて相対化して、その中で本がどのような良さを持っているのか発信していかないと普段本を読まない人には届かない気がする。

ふと。アレはこの本に確か書いてあったはず... と思ってパラパラめくり探していると、 ... 本というのは、本を開いて読めばいい、読まないうちは本を読んだことにならないのだということではないのです。本は読まなくてもいいのです。しかし、自分にとって本を読みたくなるような生活を、自分からたくらんでゆくことが、これからは一人一人にとってたいへん重要になってくるだろうと考えるのです。 （中略）けれども、本屋に寄る時間や、家具屋で椅子をのぞく時間を、自分の一日のなかにつくるだけで、本のある人生の風景が見えてきます。（本文より） ... "本のある人生の風景" いいことばだなぁ

ふと思い出しては開く本。