クマの駆除、いじめ動画、外国人排斥など主にインターネット上で起こっている誹謗中傷問題等について、心理学の観点からまとめられた一冊。「正義の暴走」とタイトルにはあるが、上記のような誹謗中傷や非科学的な主張が悪意ではなく、その人なりの「正義」によって行われているとした上で、「正義」が暴走するプロセスを分析している。１章１トピックという形で、章ごとに完結しているため自分の興味ある話題だけ拾い読みしても全然読めると思われる。私自身も、少しずつどこかで見聞きした話がありつつ、その本を読むことで断片的に得ていた情報を整理することができた。文章もわかりやすく、さくさく読み進められて面白かった。 扱われているトピックの多くはスタンダードな、広く議論されているものの印象ではあるが、5章の自称カウンセラー問題は、私自身以前から違和感を持っていつつも深掘りしたことのないトピックだったのでとても勉強になった。本来、カウンセラーという仕事は非常にハードルの高い専門的訓練を受けなければならないが、そうした訓練を受けずにカウンセラーを名乗る「自称カウンセラー」について警鐘を鳴らしている。彼らの動機には「人を助けたい」「癒したい」という正義があるものの、それは専門性の裏付けにはならない。そして「自称カウンセラー」は自らの危険性を認知しないまま、ときには相談者と危うい関係性を持ち、安易な診断やラベリングは相談者に害をもたらすこともある。また、そうした行為はカウンセラー側に「人の役に立った」という満足感を与えてしまう。著者はカウンセラーの専門性について次のように述べる。 p.106 -107（引用はじめ） 　専門職が行うカウンセリングや心理療法は、相談者の語りを受け止めながら、同時にその問題を評価し、介入方針を組み立て、心理介入を行い、必要なら他職種につなぐ行為である。つまり、カウンセリングは単なる会話ではなく、臨床的判断と意思決定を含む支援プロセスである。 　このような一連のプロセスをケース・フォーミュレーション（case formulation）または見立てと呼ぶ。ケース・フォーミュレーションとは、目の前の相談者について、「どのような問題が、何を背景として、どのような経路で、なぜこの時点で生じているのか」を仮説的に整理し、それに基づいて介入方針を立てる作業を指す。専門的訓練を受けていない支援の最大の問題は、このようなケース・フォーミュレーション能力の欠如である。（引用終わり） 　改めて、これが自分にできるかと言われるととても難しい。それを認識した。私自身、誰かの相談に乗ったり、悩みを聞くことで自己充足感を覚えることもある。もちろん話を聞いたり、相談に乗ることが悪いことではないけれど、そうした危険性があることを改めて認識した。 　もう一つ、最後の第９章も印象的だった。この章で扱われいるのは、2022年に発生した安倍晋三元総理の暗殺である。この事件に関する話題といえば、事件を起こした山上被告と統一教会、また、そこから派生した宗教二世についてのものが多い。しかし、この章では、最初に当時発生直後のの事件報道やSNSで流通した事件の動画、画像などについて扱われている。そういえば、事件を目撃して、テレビのインタビューに応じた女子高生に対してSNSなどで攻撃するような言説を見た記憶がある。そうした忘れかけた問題についても本書では扱っている。 　そして、多くのメディアなどで話題となった、山上被告が事件を引き起こすに至った背景について、犯罪心理学者として分析をしている。著者は、被告が事件を引き起こすに至った重要な要素として「孤立」を挙げている。被告の不遇な家庭環境の中「孤立」することにより、統一教会に一矢報いることが「人生の意味」にすらなっている点に着目する。山上被告が事件に至った背景について、宗教学者やジャーナリストがさまざまな偶然の重なりの中で起きたと指摘する中で、著者は次のように述べている。 p.222（引用はじめ） 　しかし、私はこの事件を単に偶然の産物とは考えない。そのようにして考えてしまえば、山上被告は単なる偶然に翻弄された木の葉のようなものになり、そこに「人生の意味」などという言葉は出てこないはずだからである。 　人生とは誰にとっても「偶然」の連鎖である。そして、その連鎖が、心理学的には本人なりの「意味」をもち、「必然」となっていくのだ。同じ出来事であっても、その「意味」は人によって異なる。 　これは「人間には自由意志はあるか」という哲学的な問題とも重なる問いであるが、認知心理学では、人間は単に周囲の状況や刺激に左右される受身的で自由意志を持たない存在とはみない。むしろ、周囲の環境を「認識」し、「意味」を見出し、それに従って行動を「選択」する存在とみなす。 　出来事の連鎖を外側から眺めれば、それは「偶然の産物」に見えるもしれない。しかし、心理面も含めて個人の内面から読み解くと、そこにはそれぞれに「意味」をなしてつながる「必然」の姿が現れる。 　たとえば、誰かほかの人物に同じような複数の偶然が重なったとき、山上被告同様の「私的正義」がその人の心のなかにも形成されうるのか。私はそうは思わない。 　父親の自殺、兄の病院と自殺、母親の入信と高額献金、進学や生活基盤の喪失といった出来事は、たしかに不幸な偶然の蓄積のように見える。 　しかし、それらが連鎖し、かつ是正されないまま蓄積しつつ時間を経たとき、彼の内面では、世の中から見向きもされない「石ころ」同様の意味のない人生を強いられているという個人的な「認識」が形成されていった。 　このように、出来事を「認識」し、そこから行動へと移し替えていくのは、本人の主体性であり、責任でもある。これらを無視して、「偶然の産物」と言い切ってしまえば、それは被告の人格を否定する行為に等しいとも言えるだろう。人は偶然に翻弄される木の葉のような人生を生きるのではなく、偶然の連鎖に自分なりの意味を見出し、自分なりの選択をして生きていくのだ。 　事件の背景にあった被告の心理的プロセスと彼にとっての「意味」を理解したとき、それはあまりにも悲しい「必然」となって立ち現れる。（引用終わり） 本書は研究者の著作らしい、学術的裏付けのもと、客観性を持った、ある意味ドライでクールな記述が多い。しかし、そうした強固な論理の中でこうした人生の意味などが語られると、その言葉は非常に強いものに感じられる。依存症の本など、心理系の本を読むと度々「孤立」とか「孤独」が重要な要素として登場するが、改めて、深刻な問題であると確認した。 最後に少し余談になるが、この本では「正義」という言葉とともに、度々「知的手抜き」という言葉が登場するが、これも自身の問題意識と重なり印象的だった。これはこの本全体を通して私が感じたことであるが、誹謗中傷にしろ陰謀論にしろ、本当は熟考して判断しなければならない事柄について、目の前にある手頃な事物に原因を押し付けたり、自分が快楽を感じる方向を正当化することを「知的手抜き」と表現しているように思う。ここから先は、この本とは関係のない私個人の考えであるが、SNSや、本屋に並んでいる一部のタイトルをもていると、「本当はわからないものを、わかったつもりになれる」サービスや言葉が多いように思える。「○○が9割」とか。そうした中で一つとても注意しなければならないと思うのは「本質」とか「本当の」といった言葉である。「本質」というのは、何か問題や課題についてよく考え、その解決のために特に重要となる要素を判断し理解できるものだと思う。「本質」を掴むということは、その問題を単純化し、情報量を圧縮しすることである。その時、「本質」であると判断されて以外の要素は無視されてしまう。すなわち、「本質」とか「本物」といった言葉は、時として自身に都合の悪い要素を切り落とす美名になる可能性もあると最近考えている。そういった理由から、「本質」「本物」また、同じような理由から「純粋」などの言葉について最近警戒している。 最後脱線したが、話題の論点も多く、また、読みやすい一冊でもある。最近発売された新刊ということで、多く書店に置かれていると思うのでご興味ある方はぜひお手に取って欲しいと感じた。

相変わらず、松家さんの物語はあらすじを書こうと思ってもとても難しい。裏表紙に書かれている通り、北海道・枝留を主な舞台として描かれる添島一家、祖母、父・母・3人の叔母たち、姉・弟の3世代の人生を描いた物語であるが、特別な一家というわけでもないし、大きな事件が起きるわけではない。ふわっと物語が始まって、気がついたら、本の世界に沈んでいて、そして読み終えて現実に放り出された、そんな気がしている。 普段生活していて、悩むこともあれば、何かに感銘を受けたり、明確な解を持たない問題について自分なりに考えることがある。そうした思考は後から振り返ると、大切な時間だったんだと感じることがある。この物語の登場人物たちも同じように色々悩んだり考えたり感じたりしている。その思考や時間がとても丁寧に描かれている。陳腐な表現になってしまうけれど、それは人生の輝きを描いているように読み終えた後理解した。 何かを考えたり感じたりする瞬間に浮かぶ言葉というのは、普段から自分たちが使い慣れている日常的なものだ。彼らの言葉がわたしの言葉に近いように思える。そんな、ありふれた言葉を使って、心情や、情景が、丁寧に、明晰に、描写されている。創作しているというよりも、描写しているように見える。つまり、何かを感じたり考えたりする時間を丁寧に救い出している。登場人物の考えや心情がゆっくり、でも、たしかに伝わってくる。「心情描写がとてもいい」と言ってしまえばそれだけでも済ませてしまえるが、それだけでは見過ごされてしまう細かな部分に、私にとっての本当の魅力がある。 登場人物たちは別に特別な人たちではないように思えるが、先に述べたような丁寧な人物描写を通して彼らの内面を知る中でその個性や魅力を感じ取れる。登場人物の中で姉の歩のことを好きになった。彼女のマイペースなところが自分に似ている気がした。嫌だと思うものも似ていた。彼女が感銘を受けた大学の天文学の授業のシーンは、私も感銘を受けた。歩にも私にも恋人がいるから言いにくいけれど、多分実在したら恋をしたと思う笑。 思ったことを全て書き切ることはできないけれど、また一つ、人生の一冊と呼べる小説に出会えた気がする。読みながら、私自身が本の中に沈んでいき、気持ちも、自分の周りの空間も澄んだ空気で満たされているような感覚になり、とても心地よかった。だから、軽々しく誰かに近づいて欲しくない、共感して欲しくない、今は一人にして欲しい、そんな気持ちにもなった。松家さんの本は広く読まれて欲しいというよりも、この作品をいいと思う人たちによって長く読まれて欲しい。

読んでいる途中、メモに書き殴った文書です （感想はまた別で投稿します） 08/03 誰にも読んでほしくない。軽々しく共感してほしくない。今は一人にして欲しい。この本と私だけの世界にして欲しい。そう強く思った。 なぜこの物語を思いつき、書けたのか、全く不思議。 どこにも、なにか、発想の鍵となるような出来事や物がが見当たらない。本当に静かな世界、最初からそこにあるように。誰かが生み出したとは思えない、誰かの思想に支配されているとは思えない、そういう透明な世界。

もともと法律については全くの門外漢にもかかわらず、異動に伴って法律について調査することもあり基本的なことについて学びたいと思っていたところ、こうした本が新書として出版されてとてもありがたかった。また、ルールに従って条文を解釈しようとすると、改めて日本語の勉強をしている気分にもなった。高校の現代文の授業もっと真面目に受けていればよかった笑。論理的思考のいい訓練にもなった気がする。

新潮クレストブックスを何か読んでみたかったので満足。内容は専門的な部分もあり正直難しかった。文章自体は読みやすいものだったので、彼女の他のエッセイも読んでみたい。イタリア語勉強してから読んだ方が面白いかも。

文庫本で180ページ程度なのでポケットに入れて持ち運べそうなサイズ感。行間は広く、本を開いただけで、静かな世界感が伝わってきた。ブラフマンと名付けられた動物との日々を綴った物語。ブラフマンとはサンスクリット語で「謎」を意味し、その名の通りブラフマンは一体何者なのか明かされないまま物語が進む。その謎の包み方みたいなところがこの小説の世界観そのものになっているように思う。舞台となる村は石棺職人や碑文彫刻家たちが開拓した村で、木箱と共に川に流された故人の遺体を遺族に代わり埋葬していた。遺体を収める石棺のイメージとブラフマンの謎が重なっているように思えた。また、ブラフマンの描写が、淡々とした丁寧で客観的なものでありつつ、対象を見つめる暖かな眼差しを意識されるような小川洋子らしいものであった。小川洋子作品を読むのは1年ぶりくらいな気がするけれど、改めて自分の好きな作家だなと思った。

結構難しくて正直あまり理解できていないけれど、「私たちが人々を信頼するのは、その相手が自分のコミットメントを果たすだろうとあてにする場合である」というのを読んだ瞬間に、自分が誰のことも信頼していないし、誰からも信頼されていない（なんなら自分も自分自身も信頼していない）理由がわかった気がする。他の人のレビューでも書かれているけれど、監訳者の解説がわかりやすいので、それを先に読んでもいいかもしれない。

「主体性」「探究」「コンピテンシー」などなど、教育分野で話題となる事柄について、国際的な動向を踏まえながら現在の課題を整理して、これからの在り方について示唆している。仕事の関係もあってとても勉強になったし面白かった。 　まず、それぞれの話題について、概念の整理から始めてくれるのがとても嬉しい。というか、それが本書のメインであり、魅力だと思う。「主体性」とか「探究」は日本の教育業界においてもよく語られるキーワードになっているけれど、そもそも何を指しているのか曖昧なまま、理想だけが語られている印象があり、私自身ももやもやしていた。そこに対してOECDのレポートや、海外の教育研究で提唱されているモデルを導入して概念を整理している。「主体性」にしろ「探究」にしろ、段階があり、それが具体的にどういう段階なのかということが明確に示されていて素晴らしいと思った。今の日本のカリキュラムは途中の段階を無視して最初から一番レベルの高いところを目指そうとしている印象がある。そこに対してこういうモデルが広く共有されると、各学校のカリキュラムや授業のあり方も変わっていくのではないかなぁと感じた。このまま大学の講義の教科書にも使えるのではないかとさえ思う。 　カリキュラム・オーバーロードについても示唆に富んでいた。前に読んだ青木栄一『文部科学省』でも、学習指導要領などについて理想論ばかり先行し、各業界からの要求を満遍なく取り入れた結果、教えるべき内容が増大しているという話があった。この本によるとそうした現象は海外でも起きていてカリキュラム・オーバーロードと呼ぶらしい。その中で、例えば金融リテラシーの国際比較をしてみると、金融教育のカリキュラムが充実している方がリテラシーが高いわけではなく、数学のリテラシーの高い上海が金融リテラシーも高いというデータが紹介されていた。その上で、あらゆるリテラシーを直接的に育成するのではなく、キーとなる能力を育てていくことが重要と書かれていた。こういう話は直観的にそうだよなぁと思っていたけれどデータがきちんと示されていて面白かった。こういうデータの積み重ねは将来を議論する上で大切だと思う。 　まとめると、このまま大学の教科書にも使えそうな気がするくらい基本的な概念が丁寧に整理されていてとても勉強になった。機会があれば同じ著者の前著も読んでみたい。

たしか最初に読んだのは就職する前の春だったので、約3年ぶりに読み返したけど、「え、この本こんなに面白かったっけ！？」って驚いてしまった（笑）。この本大好きだ。 　前読んだときは自分がまだ（形だけだけど）大学院に所属していたから、同じく院生で主人公の本村さんにばかり気にしていた。就職して少しアカデミアから離れてから読んでみると、藤丸くんや、研究室の先輩たちの良さにも気がついた。すごいいい意味でみんな少しズレている。それぞれの人物（そして植物）がすごい魅力的に描かれていて、こんなに鮮やかで爽やかな小説ないんじゃないかな。変なTシャツを着る本村さんも、ずっとサボテンのことしか考えていない加藤くんも、整理整頓ができず、チャンバーのホースを出しっぱなしにして実験室を水浸しにするけど研究•教育は抜群な松田先生も、多分みんなズレている。でも、大学院のときのこと思い出すとめっちゃいそうだし、なんなら憧れていた（笑）。あと、藤丸くんはものすごい童貞感があって、タイミングも悪いんだけど、でも、料理には真摯に向き合い、実は植物を見る目も鋭くて、そして、なぜか本村さんをそっと助けるような言葉をかけられるところも素敵な人だなぁと思ってしまった。これは前読んだときにも思ったけれど、タイトルは『愛なき世界』だけれど、本当に愛おしい物語。 　あと、下巻に、とんでもない研究上のミスに気がついた本村さんをみんなで飲みに連れ出す話があったけれど、私もほぼ同じ経験があったことを思い出した。普段みんな人間には興味ないのにそういうときは助けてくれるのよね、院生って（笑）。（飲みに行ったら、先生たちも飲んでいて結局ずっと先生たちの熱い話を聞いていたのも思い出である）

感想は下巻にて

何冊か積んでいるものの読んだことのなかった小川公代さん。仕事が忙しい中で読み進めたので、せっかく読んだのにちゃんと理解できていないがする…残念。6章以降は結構頭に入った。東京で見つけたなんでもしてくれる介護施設を3ヶ月で出てしまった話が印象的。最後の方でも書かれているが、ケアしながらも本人のできることは任せるというバランス感、ケアする側からしたらある程度本人に任せる勇気（ネガティブケイパビリティ）が重要というのが印象的。そのうち親の介護もしなきゃだろうから、その時に読み返そう。著者の経験と知識が折り重なった、『ケアをひらく』らしい一冊だなと思った。あと、タイトル『ゆっくり歩く』ってのがいいですね。

創価学会、（旧）統一教会、神社本庁、立正佼成会についてそれぞれ70ページくらいで、教団の概要、歴史とともに政治との関係（支援実態など）の概要がまとめられている。そこそこ詳しく、でも、各章よくまとまっていて、個別の団体についてまず知りたいと思ったら読むといい一冊。著者が2人いて1人が大学の先生、もう1人は朝日新聞の記者。大学の先生が創価学会について書いて、記者さんがその他の章を書いているけれど、先生の書いた創価学会の章は若干難しかった印象。記者さんが書いたその他の章は読みやすかった。（記者さんの文章力ってすごいなって改めて思う。）ただ、（仕方ないのかもしれないけど）引用する新聞記事がことごとく朝日新聞で、朝日新聞のデータベースの検索結果から「この期間はこれについての記事はない」みたいな感じで書いてあるので、他の新聞も引いた方がいいような気はした。

以前から知っている評判の一冊。新鮮で、私自身が感じていた違和感（言葉になるもの、ならないもの含め）に答えてくれていて、久しぶりにものすごい面白い本を読んだという気持ち。 言葉に関する議論が興味深かった。私たちが普段使っている言葉について改めて振り返り、国語教育とかで教わる規範的な言葉というものの違和感に迫っていく。その論の組み立て方とかが私の考え方とも近くて読みやすかったのかもしれない。（そうした日常的な言葉について議論しているので文章自体もとても読みやすくてお手本にしたいところ。）中でも、「冗長率」の話が面白かった。上手い話し方としてよく「え〜」とか「あ〜」みたいなフィラーや、余計なことは言わないという、「冗長性」を削ることが指導されるけど、でも、そうやって整えた言葉ってなんとなく不自然で受け付けないなぁと私はなんとなく思っていた。そこに対して、冗長性をコントロールすることが重要と書かれていて腑に落ちた。 また、さりげなく書かれていたけれど『人生は、辛く哀しいことばかりだけれど、ときに、このように美しい時間に回りあえる。普段は不定形で、つかみ所のない「学び」や「知性」が、あるときその円環を美しく閉じるときがある。その円環は、閉じたと思うさきから、またカタチを崩してはいくけれど。』（p.112）という言葉も私の経験や、感動と重なった。本当に自分の考えや価値観が変わるほどの感動というのは、「壊れる」感覚だと思う。それは哀しいことのように思えるかもしれないけれど、それまでの自分の積み重ねや信念（円環）を壊すからこそ、そこに立ち現れる新しい円環に絶対的ともいえる信頼や自信を持てるのだと思う。そういう経験を何回かしてきた。 ただ、読んでいると少し話題が古いかなと思ったり、「それは言いすぎでは…？」みたいに感じるところも多々あった。特に、機械が会話などのコンテキストを理解できないという話がたびたび登場していたけれど、ここら辺は大規模言語モデルの登場によって大きく議論が変わっていると思う。グローバリズム、多文化共生社会が一方向に進んでいくことも前提のように扱われている。この本の刊行は2012年ということですでに15年近く経過している。今改めて、この本の議論について振り返るような本を読んでみたい。

『透明な夜の香り』の続き。前作同様に作中の雰囲気がとても好きだった。本編も面白かったけれど解説も面白かった。加害性というキーワードが出てきて納得した。「誰にも私の気持ちはわからないし、私が感じている世界を誰かに正確に伝えることもできない」って言葉にすごく共感した。

職場でおすすめの教科書として紹介されていたので読んでみた。最初の方にも書いてあったけれど、教育行政、法規について一通り勉強した人が読む教科書だったなという印象。かといって難しすぎてわからなかったわけではなく、少し背伸びして読み進めた気がする。実証研究の成果が多く盛り込まれているのが面白かった。教育支出について対GDPで国際比較する問題点とか、言われてみれば当たり前だけど気が付かなかった。最後の方に書かれていた「総合化／専門化」の話と、そこから最後に「専門知とは何か」という話が書かれていて面白かった。専門性を持って公のために仕事をしたいと思う人は多いかもしれないけれど、専門知というものが閉鎖的なものとして（非民主的）否定されがちなのはジレンマだよなぁと改めて思う。総じて、教育学の研究をしている人、これから研究をしようとしている人のために書かれたのかなと思った。教育法規の本一冊読んでから読み返してもいいかも

珍しく、人に勧められた一冊。久しぶりにエッセイを読んだ。通勤電車の中で、ぼんやりした頭でぼんやり読んでいたけど、それでもなんとなく読んでいられたから、ちょうどよかったんだと思う。何書いてあったのか細かく覚えていないけれど、スマホのメモには「多分私もキートン山田タイプだと思う」とだけ書かれている。多分そうなんだろうな。

タイトルから想像するような散歩の心理的効果を専門的に解説しているというわけではなくて、なんとなく散歩をとっかかりにした心理エッセイという感じ。思っていたものとは違うけれど、そんなに長くないし、気軽に読めて良かった。著者が受験生のカウンセリングをよくしていたということで、受験期に役立つテクニックがたくさん載っているのが面白かった。あと、参考文献が丁寧に書かれているので読書案内としても良かった。