『殺し屋の営業術』につづいて、エンタメ作品読む！

まず、殺し（非日常）× 営業（日常）という組み合わせの意外性が面白い！ゲーム感覚でスリリングな展開を味わえるエンタメ作品でした。軽口を言い合うユーモア寄りの作品かと思いきや、残虐な展開や描写はとことん残虐にやりきるギャップが新鮮。最後の勝負は鳥井が勝つのだろうと予想しつつも「どのように？」の部分が読めず、最後まで楽しめました。ただ、殺し屋仲間たちのキャラクターや絡みをもう少し読みたかったな〜という気も。結局、打ち上げはしたのでしょうかね？

考える系の読書が続いたので、エンタメ作品を読む！

「解釈されることは傷を受けること」。誰もが発信者となれるSNS時代に、小説家が作品を世に出すことへの痛切な思いに触れ、ハッとしました。生身の人間として傷つきながらも、批評に誠実に向き合い、自身をアップデートさせて作品で応える姿勢が印象的でした。また、余談ですが、『考察する若者たち』を読んだ後だったため、「批評」という営みへのスタンスにバリエーションがありそうだな、と。本書で言及されていた『批評の教室』『物語のカギ』のほか、『「感想文」から「文学批評」へ』あたり気になっています。

『ネット怪談の民俗学』につづき、ホラー深掘り本2冊目。ホラーと怪談・ミステリーとの関係、民俗ホラーへの倫理的視線や都市部（団地ほか）への舞台の拡張ほか、自分にとって馴染みの薄いジャンルも含めて、様々な角度から現代ホラーを深掘りできて面白かった。個人的には、背筋さん、梨さん、雨穴さん（雨穴さんご本人は本書には登場しませんが）のそれぞれのスタンスの違いを知ることができて、令和ホラー作家への解像度が上がったのが一番の収穫だったかも。今度は梨さん読んでみようかな。

民俗学の立場から「ネット怪談」の歴史を四半世紀にわたって俯瞰し、整理した一冊。 『変な家』や『近畿地方のある場所について』を読んで、令和ホラーブームの元ネタを知りたくて手に取りました。先の小説のみならず、SCPや「8番出口」など、最近の流行の源流がここにあったのかと面白く読みました。 「怪談（伝説）」と「ホラー（創作）」を分けて考えたことがない初心者でしたが、おかげで解像度が上がった気がします。本書で言及されていた『ジャパン・ホラーの現在地』にも興味が湧きました。

単なる得体の知れない怪異としてではなく、その裏の哀しみまで描かれる。最後の【匿名ダイアリー『近所に住んでた一家の思い出』より】の終わりの一節が、文庫版の立ち位置を表していると思った。当事者にとっては辛い出来事をエンタメとして消費するだけではないような描き方に、著者の配慮を感じた。純粋なホラー好きにとっては、もしかしたら説明過多と感じられるかもしれないが、私は文庫版のほうが好きだったかも。

やっぱり単行本と読み比べてみたくて。

平成と令和のカルチャーを対比しながら、「正解」「報われ」を求める若者の心理を分析した一冊。様々な論点を一気に束ねていく力技感もあり、論拠や定義の置き方に「ん？」と思うところは正直あって。 ただ、第9章「自分らしさから生きづらさへ」以降は自分の感覚ともだいぶ重なり、終章の「最適化に抗う」という熱い主張は素直に受け取った。特に言語優位な人向けの処方箋のように感じた一方で、誰にも奪われない固有性を大切にすることは、自分にとって身体性を大事にすることにも繋がる気がするなと。感じて表現する営み、大事にしていきたい！

トレンドを追うつもりが、予想以上に引き込まれました！ パズル的な謎解きよりも、資料の余白から怪異を想像させる構成が、自分には合っていたのかも。雑誌記事、2ちゃんねる的な書き込みなど、色んな媒体や時代ごとの特徴も捉えていて、そこも芸が細かいというか、印象的。 最近出ている新書などで、Jホラーの特徴なども掘りたくなりました。文庫版は、より物語として再構成されているようなので、こちらも読んでみたいです。

『変な家』を読んだら、次はこれかなと思って。

前作『小説は君のためにある』を面白く読み、今作も手にとりました。「この小説は考えさせられる。しかしこっちには感動しなかった。それはどちらも、自分を知り、自分を作っていく経験だ」という終盤の一節が印象的。 『さみしい夜のページをめくれ』の「本は鏡」「自画像を描く」という表現とも重なり、読書論のリンクを楽しめました。 個人的には、著者の小説における人物造形評を読んで、学生時代に習った「アレゴリーとリアリズム」の講義をふと思い出しました。ふんわりと文学部に興味がある人にもおすすめです。

「アンタも図書委員なら憶えておきな。アタシたちはみんな、本を渡すことはできても、読書を渡すことはできないのさ」 （p.169 ヒトデの占い師のセリフ） 本当にそうだよなーと共感しました。タコジローたちとイシダイくんの『羊と鋼の森』に対する評価の違いの描写も印象的。学校司書的にはあるあるの光景。その本が「合わない」という評価も、それはそれで自分の好みを知り、自分を形づくるものの土台になる。個人的には、おためし読書の価値を再確認したような気持ちにもなりました。