因習村モノと差別意識のつながりについて明記されていて良い

ホラーと差別は密接な問題としてよく語られているけれど、恥ずかしながら私はその問題に対する解像度が低かった。 この本のp.89〜辺りで澤村伊智氏が指摘しているように、長らくネット怪談・ホラーで人気だった「因習村」などのジャンルが田舎に対する謂れのない差別に繋がる、という視点は目から鱗だった。 そういった視点を持ったうえで怪談・ホラー作品を思い返すと、地方、病気、障害、宗教など、差別を助長する懸念なく楽しめるホラー作品は大概少ないのではないかと思えてくる。 昨今のネット怪談・ホラーからは、ナラティブが欠落しつつあるという記述もあったけれど、差別を助長せず人々を惹きつけるような怖いナラティブを構築するのって、格段に難しいように思える…ゆえに、ナラティブのないホラーが流行ったりするのであろうか…。

映画近畿地方がおもしろかったので１

インターネットの進化に合わせてネット怪談がどのように変化していったかが体系的に解説されていてとても面白かった。インターネット老人である自分としては「懐かしいなあ」という気持ちでも単純に楽しめるし、海外ミームなどの知らない情報に関しても「そんなことがあったんだ……」と興味深く読むことができた。全く知識がない人でも楽しめると思うが、逆にとても詳しい人からすると目新しさはないのかもしれない。読みやすいのでサクッと読めるが、ネットの発展によって怪談からナラティブが欠落していくという視点はかなり鋭く、興味深い。

都市伝説解体センターで脳を焼かれたものの、元ネタを結構知らなかったのでこれは読まねばと。他の方も書いてるけど、次のページになんか…怖そうな画像ある…と怯えながら（パラパラめくったときにガッツリ見ちゃってﾋﾝｯ‼︎てなった）読了。時代と共に媒体も系統も移り変わっていくの面白いねぇ

ネット怪談をあらゆる角度から考察、検証した本。 なるほど、面白い。ネット怪談はどのようにして話が出来て語り継がれていくのか。伝えていくだけでなく、共同で構築していくことがポイントなのだなと。 海外のネット怪談話もあって聞いたことない話や、名前だけ知ってるような話の出自や経緯をしれて(意味わからず知っていた2ちゃん用語も)興味深かった。 あくまで考察なので、そんなに怖くないのがありがたい。(怪談の概要は書いているので、もちろんその辺りは話に触れることにはなる) 近年のやってみた系動画やAIについても触れており、ネット怪談の現時点についてわかった。 読みやすい文体だが、タイトルに民俗学とある通り論文チックに感じる雰囲気もある。個人的には好みなわかりやすいよい本だった。 【追記】 最近のネット怪談は物語を必要としない、という記述におもしろいなと思うとともに、昔の話を思い出したので備忘で追記。 昔小学生の時、臨海学校的なので小学校に泊まって肝試しをしたとき、保護者が学校の各場所に隠れてお化け役をしてくれてたのだが、ある場所では途中から保護者は隠れずにそのままにしてたらしい。曰く、人がおどかすより、何もない空間の方が勝手に怖がってくれるとのこと。 何もないけど何か不気味な空間に、各々が想像力を働かせて物語を作ってしまうのは時代問わずなのかなあと思った。

2025.6.30.

https://note.com/gakukyu_radio/n/n6337bd1105ac?sub_rt=share_b このnoteの紹介より

読書会、課題本として

内容の三分の一くらい、当時私が卒論でやりたかったことが、書いてあって、うわぁぁぁあああぁぁ〜〜〜ってなってしまった。 著者プロフィールを見てみたら、見事に同世代で、そして著者自身大学生時代にネット怪談で卒論を書いたらしく、ですよね〜〜！そこ興味持ちますよね〜！と勝手にシンパシー。 インターネットと2ちゃんねる、が盛り上がっていくその右肩上がりに乗っかっていた世代としては、従来の怪談、怖い話、にインターネットが介在したことによる現象に、新しさというか、疑問というかを、感じてしまうのかもしれない。 そして私が卒論でやろうとしてたことに関しては、まだ時期尚早というか、資料もケースも収集するだけの数がなかったんだなぁ…としみじみ反省してしまったのであった…

都市伝説解体センター副読本として。 きさらぎ駅は日本昔ばなしになりうるという言説、めちゃおもろい

雨宿りで入ったカフェにて。 ネットにあるものは十数年も経つとすぐ探すのが難しくなる気がする。 いつでも読めるネット怪談も、一応紙媒体で持っておきたかった。

「きさらぎ駅」「くねくね」などインターネットを介して広まった著名な怪談を民俗学の視点から考察。 自分は「洒落怖」として雑に受容していたので、引用元明記しつつまとめられていて、長く参考になりそう。 個人的にはバックルームやリミナルスペースが気になるので、その辺りもまとめられていてよかった。あとがきで触れられなかった、として書いていたVRChatなどメタバースの怪談はどんなのがあるんだろう……

読み終わった！面白かった。出版されてすぐに買って読んでたけどなんか全然集中できなくてしばらく寝かせてから読んだらするすると読めた。新書を全部読めたの初めてかもしれない。 怖い画像が載っててちょっと怖かった。画像がある予感がする度にドキドキしながらページをめくっててある意味昔よく流れてきたスクロールしたらびっくり画像みたいな体験を今私は紙の本でやってるんだ……となった。

廣田龍平「ネット怪談の民俗学」読んだ。この本がいいのは、パソコン通信時代の怪談や、インターネット初期の90年代に生まれた因習系の怪異譚が、どのように広がり、従来のフィクションとしてのホラー小説や映画とは、何が違い、それがどのように広がっていったかというところから丁寧に事例を拾っていることと、個人の創作としての「ネットホラー」と、ネットという双方向メディアによって拡散し変容しながら語り継がれる「ネット怪談」を明確に別物として扱っていること。 それによって、ナラティブな物語がユーザーによって作り上げられていく因習系怪談や村の怪異から、不穏さがただ積み重なっていく物語を必要としない恐怖へと変わっていくネット怪談の歴史がハッキリと見えてくる。それはまるで、三遊亭圓朝に代表される因果物語や、四谷怪談や雨月物語などの幽霊譚から、無意味に恐怖だけが存在する岡本綺堂型のモダンホラーへの推移と重なる。まあ、だからと言って綺堂怪談が、その後の怪談の主流になった訳ではなく、未だ、怪異に原因を求める物語は多く作られているのだけど、それは恐怖を「物語」という枠に収めて商品化する以上、仕方ないことではある。そこをネットが軽々と飛び越えていく過程を、民俗学の手法できちんと解説しているのが、この本の面白さ。 それは言葉による怪異と映像による怪異の違いでもあるし、創作の面白さと、(擬似)体験の面白さの違いでもあって、その違いが、実はとても遠いことを、怪談という表現が露わにしてしまうという面白さでもあると思う。人は何を怖がりたいのか、何故、怖がりたいのかについての基礎研究みたいな本が凄く売れてるというのが何とも面白いというか、もしかすると、この本をネット怪談のカタログ本と間違ってるんじゃないかという心配もあるけど、それもまたネット怪談的で、存在自体面白いと言えるかもw

著者いわく1990年代末～2020年代前半までの約四半世紀ぶんの日のんのネット怪談の大まかな見取り図を提示することを目的として書かれた本。目的の通り日本におけるネット怪談の流れやその時々におけるネット怪談の主流となったテーマやその要因などの論考がある。 インターネットのたとえば掲示板や2ちゃんねる、まとめブログ、Twitterなどのツールの変遷やそれによって可能になったことと照らし合わせながらまとめているところもわかりやすかったし、一時期ネット怪談を読むのにハマっていた身としてもあーそうだった！と懐かしい気持ちになった。 また1点気になったのは第四章の再媒介化もしくはネット怪談の衰退（創作発表の場の変化）に関わることだと思うのだが、たとえば二次創作のアイテムとしてネット怪談が使われているというのは著者の廣田龍平氏はどういう分類をするのだろうと考えた。 私はアニメや漫画の二次創作をよく見るけどpixivでキャラクターがきさらぎ駅に巻き込まれる話もあり、しかも創作のかたちもちゃんねる系というテンプレートがあって2ちゃんねるみたいにスレッドでやりとりしているかたちと小説が組み合わせたようなかたちになっている。 こういうかたちを著者の廣田龍平氏は知っており、そのうえで特に特筆するようなことがなくてスルーしたのかそもそも彼の観測外だったのかはわからないが、どういう分類になるのかは聞いてみたい

次のページが少しだけ透けて見えて写真が載っているとわかるとき、怖い画像かもしれない緊張感がある。