非常におもしろかった。多くの人に読んでほしい気持ち。 自分が今この瞬間にゼロから意志やモチベーションを作り出し、何かを成し遂げるというような、近代的個人の意志と自己責任論をベースにした世界の捉え方に疑問を呈すという意味で、『弱さ考』とも通ずるところがあったように思う。 社会の秩序から見て問題行為とみなされることを起こした人に対して、その人の責任を追求するということはよくあるが、実際には、その人がその行為に至った経緯には、中動態的に様々なファクターがあり、そしてそれは本人にも十分に意識されていないことが多い。そういうことを無視して、本人のその時の「意志」というものだけにフォーカスするのでは、本当の「責任」につながらないのではないか、という話は、非常に納得感がある。 個人的には、自分の身の回りでどのようにその考え方を活かせるだろうか、ということに思いを馳せている。特に、仕事をする組織の中で、なかなか思うようにパフォーマンスを出せなかったり、あるいは問題を起こしてしまうことが多かったりする人がいたような時に、当事者研究的に環境をみんなで見てみる、というアプローチができたら、変わるものは多いのではないかと感じた。本書でも言及されている通り、かなり、コストがかかるアプローチではあるので、簡単ではないけれど、そういうものの見方がある、ということだけでも頭に入れたい。

おもろいなー "これはどういうことかと言うと、本当は「意志」があったから責任が問われているのではないのです。責任を問うべきだと思われるケースにおいて、意志の概念によって主体に行為が帰属させられているのです。" 116

当事者研究の話、とてもおもしろい。べてるの家のことはたくさんの人に知られてほしいな。

『庭の話』で言及されてたのを見かけて購入。

とある茶室のとある日の話題は責任だった。

引用：いわゆる「非行少年」に、「なぜ薬物を使ったのか？」と聞くと、「暇だったから」と答えることがあるそうです。そうすると多くの大人はどうしても「暇だから薬物をやるなんて！」「とんでもない。けしからん‼︎」と思ってしまう。でも、大人はしばしば、少年が使う言葉の意味を取り違えます。上岡さんは、「非行少年」は単に悪ぶってそう言うのではなく、「暇」という言葉で、地獄のような苦しみを表現しているのだと。そしてそこから救われようと、いわば祈りの行為として非行に走ったのだ、と言われていました。 いっぽう國分さんは、『暇と退屈の倫理学』のなかでパスカルを引きつつ、退屈は、人間の苦しみのなかでも最も苦しい苦悩だと書かれていました。「退屈」なんてたいしたことではないと思われているが、それがしのげるのであれば、じつは人間はどんなことでもやるんだと。（p.124）

引用：古い体質の組織には、尋問の言語ですぐ個人に責任を押しつけるところがある。ところが、それとはまったく逆の「高信頼性組織研究」というのがあるのです。私はこれは自助グループにも応用できるのではないかと思っています。この「高信頼性組織」とは何か。例えば、救急医療の現場とか、航空機関連の会社とか、失敗が許されない組織のことです。彼らは本気で、組織としての失敗をゼロにするためにどうしたらいいかを探究している。その結果出てきたのが、「ジャスト・カルチャー」です。要するに、失敗を許容する、犯人探しをしない文化です。誰が悪かったのか、ということで、その人個人を罰しないという。 ただしその代わりに自分が経験したことはすべて包み隠さず話さなくてはなりません。そして、組織全体の問題として全員が受け止め、考え、応答する責任は課せられます。隠さず話すことは、失敗も含めて賞賛され、組織にとっての貴重な学習資源として受け止められる。罰すると、人は隠す。それでは、組織は失敗から学べない。だからひたすら、今日こんな失敗をしました、あんな失敗をしました、とネガティヴなことも話す、そうすると褒められる。それが「ジャスト・カルチャー」です。とても面白い逆説ですね。本気で失敗を減らしたければ、失敗を許さなければいけない。（p.413）

國分=熊谷、まるでドゥルーズ＝ガタリの関係のよう。