やんさんの投稿が、もはや原著を超えた読みになっているのではないかというくらい鋭い。 現世で役に立たないオブ現世で役に立たない専攻出身者としては、読んで一喜一憂したい。

「散漫な知識を寄せ集めるニーチェのいう教養俗物」 俺のことか？？？ いきなりニーチェ大先生に刺されたんだがww 本書では、教養主義を「歴史、哲学、文学などの人文系の書籍の読書を中心とした人格主義」と定義している。 明治以降、西洋化を進めてきた日本において、「教養主義」はどのように勃興し、そして没落していったのか。本書は、その歴史を社会階層や文化の変化と結びつけながら追ったものだ。 特に面白かったのは、教養主義が単なる知的な流行ではなく、社会的な上昇や階層間の対立とも深く結びついていたという点である。 まず「象徴的暴力空間」という概念が面白かった。 大正的教養主義がもたらす象徴的な上昇感は、同時に劣位感や未達成感という「しこり」を生み出し、象徴的な暴力として作用する。その苦しさを解消し、象徴的暴力関係に逆転をもたらす思想として、学生たちはマルクス主義に惹かれていく。マルクス主義そのものが、新しい「教養」として受け入れられる。 そして、マルクス主義が弾圧されることで、今度は昭和的教養主義が生まれてくる。 この流れが、非常に「歴史の振り子」だな、と思った。 ある思想が人々に指針を与える一方で、到達できないことが劣等感を生む。その矛盾を解消しようと、既存の価値観をひっくり返す新たな思想が求められる。教養主義とマルクス主義の関係には、そうした思想の交代劇が見て取れる。 石原慎太郎論も面白かった。 石原慎太郎の文学的な立ち位置を、軟派な作品を左翼インテリに酷評された「反骨」として捉えるだけではなく、フランス型文化資本とは正反対の日本のブルジョア文化に根ざしたものとして考察している。 フランス型の教養主義では、言語資本や文化資本、つまりハイカルチャーによる見えざる選別が行われる。そこでは、後天的な「習得」が俗悪なものとみなされる一方、「天賦の才」が崇拝される。 対して、日本型教養主義は、ブルジョア文化と不連続であるがゆえの貧しさを抱え、ハイカルチャーの紛い物に対する生理的な嫌悪を持っていたという著者の推察。 その背後にある文化や階層意識によって、ずいぶん性格が違うんだな。 岩波書店の歴史も面白かった。 官学アカデミズムが欧米の学説研究に高い威信を与え、岩波文化（翻訳書を重視す）の教養主義が相互に共振してきた。 また、農村・田舎と都市の文化格差、武士文化と町人文化の対立は、東京の下町と山の手文化の対立にも重なる。 商人や職人が多く暮らす下町には、江戸っ子の「通」や「粋」という伝統文化がある。一方、山の手の新中間層である官吏や勤め人は、下町から「地方人の立身」「田舎者の東京生活」と揶揄されてきた。 その対抗戦略として、山の手の人々は「ハイカラ」で「モダン」な西欧文化を先取りすることで、上昇階級としての文化的アイデンティティを形成していった。そこには、国策としての西欧化や華族文化の影響も大きかった。 地方出身の知的エリートにとって、西欧文化を刻苦勉励して習得することは、自分が育った階層や地域の文化とは切り離された、学校を通じて身につける教養だった。 このように西欧文化の刻苦勉励的な習得の志向は、地方出身の知的エリートにとって、階層や地域文化と切断した学校的教養である。そういう意味では、当時西洋文化はどの階級からも文化的障壁が大きいからこそ、どの階級にも平等だった。 フランス型のように、既存の文化資本や言語資本がそのまま選別の基準になる仕組みとは異なり、日本型教養主義は、地方出身者や文化的な新参者が社会的に上昇するための装置にもなった。いわば、文化的な「成り上がり」や、新たな教養貴族を生み出す仕組みだったわけだ。 戦後になると、高等教育の拡大と新中間層の成長に連動して、教養主義が大衆教養主義となる。 高等教育への進学率が15%を優に超え、かつての学歴エリートがマス段階に入る。その結果、学歴別労働市場が崩壊し、大卒者が自動的に幹部候補として扱われるわけではなく、大衆的な労働者になる。 それまで、大学は教養知と専門知を伝達する場所であることは自明だった。、卒業した学部が将来の進路を大きく左右することも当然視されており、学生も自分の学部や専門領域に強いアイデンティティがあった。 しかし、1970年代ごろから、そうした前提が崩れ始める。大衆的なサラリーマンにとって、教養知は仕事に直結しない無用のものとなり、専門知や技術知の重視に転換されていった。 著者は、こうした変化に大学紛争の背景を見いだしている。 学生たちは、「知識や教養エリートとしての自己像と、卒業後には何も持ちようのないただのサラリーマンとしての未来」との間で、宙吊り状態になっていたのではないか。その不安とルサンチマンが根底にあるという。 著者は「全共闘運動は、教養主義への愛憎並存からくる一種絶望的な求愛運動」と表現している。 さらに、農村と都市の生活様式の格差がなくなってくると、教養主義を支えていた文化的な格差という思想インフラも失われていく。 1980年代、教養主義が終焉を迎え、実用主義、大衆文化への同化主義、現実への適応戦略へと変わっていった。 ここからは私個人の考察だが、こうした流れは現在の状況にも当てはまるのではないか。 歴史は振り子だ。傾きすぎた分は、その反動で別の思想が現れる。新しい主義や思想も、いつかどこかで行き詰まる。そのどん詰まり感を解消し、既存の価値観を逆転させるために、新しい思想が生まれてくる。 行き詰まりを感じる人々は、新しい思想に飛びつく。そうした振り子が、今なお私たちの世界を突き動かしている。 現代はグローバリズムが揺らぎ、リベラリズムも様々な立場に細分化されてお互いに正当性を主張し合い、異なる考えを持つ者を「レイシスト」と非難し蔑む風潮が見られる。もはや「多様性とは？」という疑問を感じる。 多様性を尊重するための思想が、かえって互いの違いを強調し、分断を助長してしまう。そんな矛盾を抱えた時代に、私たちは生きている。 こうした状況を見ていると、既存の思想が行き詰まり、次の思想が生まれるフェーズに入っているようにも感じる。 一方で、教養主義が没落した後の社会では、アカデミックな場から人文知が削られ、学校は「サラリーマン養成所」となり、「役に立つことしか身につけさせない」場所になっている。 もちろん、専門知や技術知は必要だ。しかし、それだけで人間は社会を理解し、自分の生き方を考え、異なる他者と共に生きていけるのだろうか。 実用性を重視するあまり、知識を批判的に考える力や、人間や社会を多角的に捉えるための人文知が軽視される。その結果として反知性主義が広がり、世界は危機的な状況に突き進んでいるのではないか。 昨今、人文知の必要性が改めて語られているのも、そうした歴史の振り子だと思わざるを得ない。 勿論、昔そのままの教養主義ではいけない。 文化資本を持つ「教養貴族」が、持たざる人を見下すようになれば、かつての教養主義と同じように、文化的な格差や分断を生み出してしまうだろう。 また、西洋に追従するだけでは、日本に適した固有の知が育たないだろう。 「役立つ専門知」は必要だが、それと同時に、人間らしさや生き方を模索し、社会を理解し、自分とは異なる立場の人々について考えるための教養知が求められているのではないか。 必要なのは、今直面する問題点を乗り越えるための、新しい教養のあり方だと思う。 日本の社会や文化に根ざしながら、人間として生きることを考えるための知。専門知の実用性を否定するのではなく、より広い視野に活かせる、そんな形を変えた「令和的教養主義」が勃興するフェーズに来ているのかもしれない。 そうだといいな。

面陳されていたのが目に入り、面白そうだと思ったので。 積読を山ほど積み上げている自分が読んで、何か得るものとか意識とか変わるかなと期待。

わぁ、おもろいやん……。今の世代の子達を教えている身からしたら、後半2〜3章は首が捥げるほど、頷きながら拝読。

自分を高める為に教養を身につける。教養を積み重ねた人は権威を持ち、存在感が増す。 なのに、そういう流れはどうして大衆へ権威を保てなくなったのか。 その流れを解説した本。 ここでいう「教養」は、哲学や社会、思想などを扱った人文書を読むこと。 人文書を扱う専門家や教授が持て囃され、大衆化し、やがて批判の的になる。 そういう「教養」は過去の話ではない。 趣味や娯楽の文化面でも、一目置かれた存在は注目され、評価が大衆化されていく。 その流れが通じるところがあるから、この本は今でも読まれているのかもしれない。 自分の好きなものがなぜ有名になると、一部から嫌われるのか。その一端を読み解く手がかりとして、読めて良かった。 専門用語が多いので、サクサク読むのは少し難しかった。

米津がおもしろいって言ってたので。 現代までの知性がどう扱われているか、なるほど〜というかんじ

一周目では情報が垂れ流されてるだけで、何もつかめなかったので再読。教養ある人を1900年代前半から追っていって教養者の形を掴みつつ、その時代背景と絡める。1900年代後半での教養主義没落が当時の大学生の環境とどのようにして関連したのかを憶測も交えながら教えてくれた。現代の大学生として、教養も深められたし、より教養に力を入れたいとも感じた。

補完で戦後史を読みたい

2003年初版だが、2026年現在没落どころか死に絶えている。書店には「教養としての◯◯」が並んでいるが、それこそ死に絶えてしまった証左でなかろうか。専門知の地位低下とAIの台頭にも如実に結びついていると思う。

さまざまな視点で教養の歴史を語ってくれる作品でした。現代でいう教養とは、いわゆる一般常識に近いものなので、過去の教養と比べれば、この時点で大きな差を感じてしまうことに面白みを感じます。 自分が読んだ限りは、主に戦前、戦後、戦後最盛期、70年代没落初期、90年代没落決定期という流れになっていたと思います。 こんな文章は本書に出てこないのですが、1900年代では「欧米文化を取り入れようとするのが教養ある者の務め」という一文に多くの人は納得してしまうと思います。これは『欧米文化の取り入れ』が『教養ある者』つまりはエリート層、上流階級にとって必要な物（言い換えるなら一般常識）というわたしたちにとって自然な解釈ができてしまうからです。しかしながら、かつての教養は今で言うガリ勉です。小説を読むのは娯楽の一種となり、文学書や思想書、専門書、総合雑誌が教養を得る行為として捉えられていました。学力水準の高さが窺えますが、これは仕方ないことだとも思います。なぜなら、わたしたちの娯楽水準もしくは生活水準が高くなってしまったからです。かつては考えられないほど、人間にとって簡単に快楽を得られるゲームやスマホの登場は、長い時間をかけてわざわざ本を読むことに必要性を感じさせません。これが読書離れの決定打だと個人的には思っています。ですがスマホ登場はあくまでここ20年の話です。 データなどはありませんが、基本的に娯楽水準は上昇の一途だと思います。それが爆発的だったのが日本では70年代なのかもしれません。そうすれば、自然と読書を離れるでしょう。学力水準が下がるわけです。 さてここまで、完全にわたしなりの教養の没落を語りましたが、実際に教養主義の没落を語るとするならば、まずは当時の教養主義者とはなんだったかを知る必要があります。それを教養主義者であるエリート学生を通して理解し、そのまま学制の変更、戦前の思想弾圧、戦争、エリート学生の一般学生化を経た人々をそのときどきの教養主義と絡めながら考察することで、本当にあった（あるいは、今なお続く）教養主義の変容から没落をリアルに捉えられるのがこの一冊です。

スノビズムという言葉を初めて知りました。読んでいて恥ずかしくなりました。やはり時代を代表する人は感性と表現力が素晴らしい

もとより近代日本における教養とは、西洋文化を手本とする華族文化を媒介としたエリート階級文化だった。そこから『三太夫の日記』や『善の研究』に代表されるような大正教養主義に始まり、教養のもつ象徴的暴力性を前面化させたマルクス主義的教養の台頭と規制、より社会的実践に重きを置いた昭和教養主義、大戦下の軍国主義による抑圧を経て教養や知識人への疑義が生じ、教養主義が先鋭化していった結果として全共闘運動にまで発展、教養主義文化は最高潮に達する。1960年代の高度経済成長を迎えて日本が豊かになると、従来の農村的エートス（修養主義）が払拭され、都市型社会への変化が起きる。それにともなって経済格差や文化格差が緩やかになり、階級文化は消失。新中間大衆の時代が到来すると教養は意義を失っていく。 教養主義の没落の流れを体系的に知ることができる。そのうえで、自戒を込めて、教養の現在地を考える。現代人の読書離れが常態化し、出版業界は縮小する一途。「好きなことをして生きていきたい」と誰もが思っているはずだが、その人生設計や自己実現にはたして教養は不要か否か。

面白かった 振り返りにもなる 親に読ませたい 上京とはなんだろうと思う 憧れとはなんだろうと思う Uターンとはなんだろうと思う 最後の方の適応と超越と反省はなんか面白い ビートたけしと吉本隆明と夏目漱石の三四郎が印象に残る

★★★☆☆ 米津玄師に釣られて返り討ちにあったのが私です。 ハビトゥスとは？と首傾げてる間に読み終わった。

R8-14

面白かった！ 読みながら現代のことをいろいろ考えた 今またちょっとした教養ブームが来ているように感じる

日本において西欧文化の取得は、文化的障壁がないぶん、地方人や文化的成り上がり階級の手っ取り早い装置となった

3章に入った 最近の話で、しかも具体的なものごとがたくさん登場する

歌手の米津さんが読んでいたと聞き、図書館で借りてみた。 戦後からの教養主義の隆盛を俯瞰することができた。 この本の中で読書は人間形成をすることは可能かという問いが立ち上がってくるが、読書を通して知は矛とも盾ともなると学んできた身としては、読書は人間を作ると強く信じたいと思った。

イケスカナイ！

教養主義の圧は、日本文学史でだいぶ体感してる。それを本で読むという形でも知るの面白いかも

以前の学生はよく雑誌や本を読んでいたなんて聞くけれど、その頃は進学する学生が少なかったし、全体的には今と大して変わらないと思う。

帯に「あの推しが推してる」とあり、どうやら米津玄師が面白いと言ったらしい。しかし帯には米津玄師って書けなかったのだろうか。 買ってかいつまんで読んだが、後半の吉本隆明、ビートたけしのあたりは同時代なので合点が行った。 いま世界を席巻する教養を揶揄する文化が40年前から始まっていたことが分かるし、おれもそういうの好んでたな。反省。

書籍の退廃にふれるのみならず、教師や友人からの教えといった人的媒体も裏で廃れていた事実も浮かび上がる

都会的ブルジョア的エリートへの反骨精神の表れでもあった教養主義が、オルテガ「大衆の反逆」でいうところの「凡俗な人間が、自分が凡俗であるのを知りながら、敢然と凡俗であることの権利を主張し、それをあらゆる所で押し通そうとする」ようなサラリーマン文化が覇権を握り没落に至るまで。 「エリートはまわりからちやほやされる。驕慢というエリート病に罹患しやすい。だからエリートになによりも必要なものは現実を超える超越の精神や畏怖する感性である。前尾にとって、現実の政治や官吏としての仕事を相対化し、反省するまなざしが教養だったのである。」(P244)という記述があったけど、現実の政治家がこのまなざしを放棄していたら、権力を監視する市民にそうまなざせるだけの教養が必要になるだろうと思う。 「大衆の反逆」を再読したくなった。

エリートたる大学生は岩波文庫を読み、『中央公論』や『世界』の論考をもとに天下国家を語るものである、という規範意識はサラリーマン文化の興りと地方と都会の格差が縮まったことで廃れた。 『「勤労青年」の教養文化史』や『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』が面白かったので読んでみた。 まだまだ私が浅学で理解しきれない部分があったので、思想史的な箇所の理解が深まったら再読したい。

「あの推しが推してる」という帯文につられて購入。

学生運動が盛んだった頃の話はどんなものであっても興味深く読める。 昨今の大学の在り方や就活の流れを見るに、日本における教養の価値はさらに下がり続けるのかしらん。 サラリーマン文化から「多様性」重視の働き方になり、文化・教養の3つの軸(適応、超越、自省)のうちで、全共闘以後支配的になっている「適応」すらも後景化している感じか。 はてさて、どうなることやら。

日本において教養主義がどのように信奉され、その後、どのように没落したのかが書かれていた。

大正教養主義から大衆教養主義への変遷と衰退についてまとめられており、勉強になった。 ただ、根拠から結論へ飛躍を感じるところが多い印象も強かった。類書を読んで比較してみたい。

ところどころ論理が飛躍しているように見えてならない。

都合よくブルデューが引用されるから、それが適切な引用なのか自分の知識不足故に分からない。 来年初めにブルデューの入門書が出るので、ブルデューを勉強し直せば色々見えてくるものがありそう。

序論は著者の来歴を語ったものだが、とても面白い。 これから読んでいくのが楽しみ。

1章〜2章くらいまでは｢へ〜そうなんですね……｣としかならなくて｢これは完走できるのか…？｣と思いながら読んでいたけど3章からは｢おもしろいな…｣となり読めた.最終章のアンティ・クライマックスのところがとくに面白いなと思った.｢教養主義｣というもののブランド力がどう培われていったのか、そしてどういう流れのなかでその求心力を失ってしまったのかということを順序立てて書いてくれていて良かった.でも｢ハビトゥス｣という言葉に関しては｢え…？何…？｣ってなったままだった.

教養主義が輝いた時　文化格差・衝撃・ひけめ・背伸び

たいせい君に勧められた、米津玄師も読んでるらしい

あの本、読みました？より。 読みたい本がどんどこどん！ 時間が足りないよーー

「あの本、読みました？」で知った。読みたい！

米津がおもしろいと言ってバズった本、田舎から上京して東大に入った身からすると終始ボコボコ殴られてウケた p.36旧制高校の閉じたコミュニティにおける歪んだ教養主義に対して、新制高校では自己・実践・学問を三位一体とする自己形成の粘り強い努力をするべきである、という教養主義の継承(←「マルクス主義」的という指摘があるがマルクス主義ってそういう感じなの？p.55教養主義を観念的でありブルジョワ的でプロレタリア革命の敵対的分子である、と説明)が行われている p.54和辻哲郎の言葉　大きい創作を残すためには自己を大きく育てなくてはならない。君が能動的と名づけた小さい誇りを捨てたまえ ←食らった　オーバーキルです、漫画とかアドリブとかって膨大な勉強の上にやっとオリジナリティが追求されるもので、勉強量が足りないのにむやみに我流で創作をするのは無意味だといってる とはいえ自分で手足を動かさないと成長のチャンスを逃してしまうことは確かで、インプットとアウトプットの比率をインプット多めにしなさいねというくらいで受け取ることにした p.192〜教養主義とブルジョワ文化 知識本位の教養主義と、生活習慣に現れる教養としてのブルジョワ文化の懸隔　 教養主義者はスノビズム、洗練に憧れているに過ぎない(ドイツ的教養主義も身分と教養が連動していないせいで、教養主義者は平民的という評価を下される)、学歴上昇移動をしてしまったが故の悲劇 ←刺さりすぎるのでやめてください　東大に入ってしまったから難しい本を読まなきゃいけないのでは？といまだに気にしている節がある(読んではない)し結局就職やら私生活やらでモテるのは首都圏で生まれ育った早慶の学生だって痛いほどわかっているので……読んでも読んでも田舎っぺから脱却できないこと、東大生が世慣れしてない(したくなさそう)なのは教養主義からの説明が可能かも？

大好きな米津玄師が面白いと紹介していたので、以前から気になっていた本。ただ難しそうだなと思ってあの時はそこまで惹かれず。 先日の「あの本、読みました？」という番組で取り上げられていて、番組内で本の内容に少し触れているのを見て面白そうだなと思った。 岩波の話とか山の手の話とか石原慎太郎の話とか。取り上げられてる話がもう面白そう。

p246の希薄化という言葉にはっとする。水村美苗「本格小説」の最後に出てきた「軽薄というよりも希薄」という言葉にショックを受けて、そうはなるまいとかつてのわたしは思ったのであった。初心にかえろう。

椿姫読んだときも思ったけど、ほんと昔の上流階級の人ってどうでもいいことで悩んでるよな。

やっと読了 戦後に大正時代的な教養主義が解体されていく過程が興味深かった あとは近代文学にハマってからお世話になりまくってる岩波文庫の歴史も知れてよかった

一時期話題になっていた本、なんとか読了。自分のことを指摘されているようでなんだか胸が痛くなるところもあったが、全体的には面白く読みました。岩波文庫って謎の存在だと思っていたけど、やっと意味がわかってスッキリ。青帯やら赤帯やら、全部読まなきゃダメやら、なんか色々聞いたことがあったけど、こういうことだったのかあ。

米津が読んだことで爆売れし、売れが落ち着いたので自分用に。米津に近づけるか。

米津玄師さんが面白いと言っていたので

ゼミのために読んだが、データと知らない概念または身近になかった概念が多く、あまり良く分からなかったということが、本音です。本書の題名である「教養主義の没落」は明治維新から昭和にかけて、上京した大学生のなかにあるアイデンティティの形成としてに主題がある。文学部を中心としたスポーツに関わってこなかったが、就職とは異なる価値を生み出そうともがいていた地方からの上京大学生における清貧さと学問的な成長志向が教養主義者というカテゴリー、またはコミュニティを作ったということであった。しかし、現代の大学のレジャーランド化が進んだことで、その教養主義者たちが隠れてしまったこと、または大学内にその地位が見つからなくなってしまったことが、大学内における教養主義者の非顕在化、没落ということになった。現在では、谷川やすひろさんなどの論じる通り令和人文主義という形になり、インターネットなどのコミュニティにおいてそのネオ教養主義者の居場所が移されていると考えることが一般の見解であるらしい。僕個人的には教養主義という言葉や何かアマチュアとして突き詰めるという「営み」が広く一般化したことが令和人文主義に詰め込まれているとも感じた。

むずかしい 米津玄師さんが面白いと仰っていた