「性格が悪い」という通俗語の中に潜む認識の粗雑さを、心理学的概念の精密さによって切開し、倫理的言語と科学的言語のねじれを可視化する試みとして極めて興味深い位置を占めている。 本書の価値は、ダーク・トライアドという既存の枠組みを単に紹介する点にあるのではなく、それを評価語としての悪と記述語としての特性の二重構造の中に再配置し、我々が日常的に行っている人格判断の多くが、いかに結果論的かつ関係依存的であるかを暴き出す点にある。 ここで読者は、悪さとは本質ではなく、観測者と文脈に依存する関数であるという、ほとんど物理学的とも言える認識転換を迫られることになる。 本書の理論的強度は、マキャベリアニズム、サイコパシー、ナルシシズム、さらにはサディズムやスパイトといった特性群を、単なる逸脱的カテゴリーとしてではなく、連続的分布の中の偏位として扱う点にある。 このとき異常は消失し、代わりに強度と組み合わせという問題が前景化する。 つまり問題は、ある人物が悪いかどうかではなく、どの特性がどの程度、どの状況で発現するかというダイナミクスへと移行するのである。 この視座は、人格理解を道徳的二元論から解放し、複雑系としての人間観へと接続する契機を与える。 言い換えれば、本書は人格を静的な属性としてではなく、相互作用の場において立ち現れる確率的構造として読むことを要求している。 さらに注目すべきは、著者がダークな特性の適応的側面を過不足なく描き出している点である。 ここでは倫理的嫌悪と機能的有用性が分離され、例えばナルシシズムがリーダーシップに資する局面や、マキャベリアニズムが戦略的意思決定において優位に働く状況が、冷静に提示される。 この叙述は、善悪の価値判断を棚上げすることで初めて可能となる分析であり、同時に読者に不快な認知的不協和をもたらす。 なぜなら我々は、成功と善性が一致するという暗黙の信念に依拠して社会を理解しているからである。 本書はその信念を静かに、しかし決定的に破壊する。 しかしながら、本書の最も深い洞察は、ダークな特性の背後に潜む脆弱性の指摘にある。 誇大的自己像の裏側にある不安定な自尊感情、共感性の欠如の背後にある対人認知の歪み、衝動性の陰に潜む制御機構の脆弱さといった分析は、強さとしての悪が実は別種の弱さの表現である可能性を示唆する。 この反転は極めて重要であり、人格のダークサイドを単なる脅威としてではなく、構造的な不均衡として理解する道を開く。 ここにおいて読者は、他者を裁く視線と同時に自己を解析する視線を強制的に獲得させられる。 また、遺伝と環境の相互作用に関する記述も、決定論と可塑性のあいだに精妙な均衡を保っている点で評価に値する。 ダークな特性が一定の遺伝的基盤を持ちながらも、環境によって増幅も緩和もされうるという議論は、性格は変わらないという通念と努力で全て変えられるという幻想の双方を退ける。 この中間的立場は、現実的であるがゆえに厳しい。 なぜならそれは、我々が自らの性格に対して部分的な責任を負い続ける存在であることを意味するからである。 「性格が悪い」という言葉の背後に潜む認知的怠惰を暴露し、その代替として精緻で冷徹な理解モデルを提示する。 その読後には、他者を単純に嫌な人間と断じることが困難になる一方で、より厳密にどの特性がどのように問題を生んでいるのかを問わざるを得なくなる。 この変化は倫理的に人間を優しくするわけではないが、少なくとも知的には誠実にする。 本書の真価は、この不快な誠実さを読者に強いる点にあり、その意味でこれは自己啓発書ではなく、認識そのものを再編成するための装置に近い。

タイトルが抜群に良く、「どういうこと！？」とワクワクしながら読んだが、タイトルの答えという感じの本ではなく、マキャベリアニズムとサイコパシーとナルシシズムとサディズムの紹介といった感じであった。環境が関係するのか、遺伝するかどうかのくだりは面白かったが、性格の悪さについての捉え方などの話ではなかった。タイトルが良すぎた。

「結婚したら相手が豹変した」はどれに当たるのだろうな、と考えた。サイコパシーとかマキャベリアニズムが近いのかな。 神経症との関連は言及されているが、生育環境や先天性の障害などについてはほぼ言及されていない。 本書の記載に則るならば私は過敏型のナルシシズムやサイコパシーの傾向がほんの少しあり、スパイト(自分が損をしてでも相手に損害を与えたい)傾向は大いに強いが、これらが生育環境によるものか先天性の発達の問題によるものか、はたまた「そういう性格」なのかは分からない。物心ついた時から他人にあまり興味がなく、"キレやすい"餓鬼ではあった。 しかしながら精神疾患を患ってからこの傾向は徐々に大きくなっている。元々この要素を含んでいるのか、ただの精神疾患なのか、自分でも判別がつかない。 この厄介な性格を「悪い」もの、「ダークな」ものと切り捨てるのではなく、上手く転がして生きていける日が来ると良いと感じた。

マキャベリアニズム、サイコパシー、ナルシシズム、サディズム。 現首相、大統領は外に漏れ出てしまっている。あぁでないと、特に今は耐えられない世相になっていそう。「自己肯定感」ではなく、自尊感情。なるほど。

自分はこの本で言うところのダークな性格である。同じくダークな側面を持つ友達とこの本を素材に語り合った。彼女はマキャベリズム、私はサディズム傾向が強い。しかしながら、ダークな素養のない人間などいるのだろうか。むしろ、私は優しいとかぬかすタイプの方がやべえ奴な場合も多い。我々はメタ認知の発達したタイプ(strength finderによれば)ゆえ、自己分析はかなり辛辣ではある。互いの極悪な部分を認め合い、慎み深く生きていこうと思う。

アカデミックにおける「性格が悪い」人に対する分析が理解できる本。 本書における「悪い性格」とは、主にダークテトラッド（マキャベリズム、サイコパシー、ナルシシズム、サディズム）のことを指しており、それらの性格を持つ人々に関する実験データを元に分析している。内容の多くが実験とその結果から得られた分析の解説であり、膨大な量の論文や書籍等を引用（引用数181件）している。 自分や他者に対して、「性格が悪い」その心理を理解したいなら本書は合わないかもしれない。はじめにや目次を読んでから読むことをおすすめする。

「マキャベリアニズム」「サイコパシー」「ナルシシズム」「サディズム」といった観点からダークな性格について考える。 なんとなくで捉えていたものが、理論に基づいて言語化されていて感激した。

ナルシシズム、サディズム、マキャベリアニズム、サイコパシーという４つの代表的なダークな性格に着目して、どのような特徴があったり、どのような振る舞いをすることが多いかという観点から検討している。性格が悪いというとなんだか嫌なやつというイメージに繋がりがちだが、きちんと分析して理解しようとすることで少し違って見える気がする。

上司の性格が悪いから性格の悪い人のことを知りたいなと思い。しばらく本は読んでなかったけど、今年からまた本を読むことにしました。 【感想】 性格が悪い人の話を読みたかったけど悪い性格（ダークな性格）を心理学的に説明する内容だったから上司と仲良くなるきっかけにはならずでした。

大変難しい 全く難しい 少しづつ読む

世間一般で言われる性格が悪いという定義は一体なんだろうと思い読んだ。あの子って性格悪いよね、にも種類があり、利己的なのか他害性を持つのかによっても違うので一言では表せないと気付かされた。

@北海道旅行

性格の悪さは遺伝もある、遺伝的な要素があっても環境によってその特性を発揮しないことはある、ダークな性格の持ち主にとって居心地の良い職場は誰にとっても居心地が良い

ダークな性格の方が、マッチングアプリの利用率に強く関連するらしく、なんか妙に納得した

ダークな性格をもつものとして。 帯いい、「性格の良し悪しは、性格の内容ではなく「どのような結果に結びつくか」で判断される」 以前読んだ「生まれもったものではなく、それをどう引き受けるか」に通じる？

62日

性格が悪いのひとことで人を断罪しないこと その性格によって何を求めているのか、どんな背景があってその性格になったのか

本屋さんで展開されており、パラっと開いて文章の感じ好みだったので購入。

最後、ダークな性格が淘汰されない理由を、その方が生き残りやすいというようなニュアンスのことを書いているわけだけど、その一般的な自然の話に集約しちゃっていいのかい…最後ちょっと肩透かし食らったけど、色んな研究してる人いるのね…とは思いましたわ。

giftedと異なり、能力はトレーニングや教育で変化するという可変的な能力観を持つ人にとっては、挑戦は学びの場であり、失敗は次への成長につながるチャンスでもあります。自分の能力は伸びていく可能性があるから、失敗をいとわずさまざまなことにチャレンジし、ほかの人の助言を聞き入れる態度にもつながっていくのです… 部下が成長しないことを放っておくのもね、成長しないならしないなりに、なにかみんなのモチベーションが下がらないような配置をするとか、考える必要あるよね。

環境vs遺伝問題ね…ハッキリどっちとも言えない、ってくらいに受け止めておいた方が人生幸せになれそう。カフェ、3階にあるんだけど、揺れて怖い。笑

スパイト傾向 cut off one's nose to spite one's face 意地悪をして自分が損をする，人を陥れようとしてかえって自分が不利な目にあう

ダンラップとの比較で、イーロンマスクがどちらかというといい方のリーダシップを発揮しているエビデンスとして引用されていて、とても興味深い。 マスクの原動力は世界を変えること、ダンラップの原動力は自分の利益を最大化すること。いまや、マスクさんの方がダークな性格の代表例かも。

上司対策。なんて。

『愛とラブソングの哲学』と交互に読んでいる。

良い本だった…！

かなり丁寧に調べられている本でした。 本書でも記述が少しあったけれど、性格の悪さを排除、包摂しないような語りについて、もう少し触れたいなと思った。

ちょっと読んだ SNSの話がちょいちょい出てくる

自分のダークな部分を知ることも必要かと…。

職場でわたしがうまくやれているのは、わたしが性格が悪いから（あるいは、上の立場の人たちと性格の悪さがちょうどよく合っているから）ではないか、と思いはじめており、この本で何か手がかりが得られるんじゃないかと思って気になっている。

性格の良し悪しは、その性格の内容で決まるわけではありません。性格の良し悪しは「どのような結果に結びつくか」で判断されます。よい結果に結びつくことが示された性格は「よい性格」であり、悪い結果に結びつく性格は「悪い性格」なのです。簡単に思えますが、しかしそんなに簡単な話でもありません。性格がよい結果に結びつくか悪い結果に結びつくかは、状況との兼ね合いにもよるのです。 ひえー！今日会社で「そんな解釈するなんて性格悪い」と言われてショックを受けた。だからこの本を読んで「性格が悪い」ってどういうことなのか知ろうとしてるんだけど、「んなもん環境によります！」ってのが答えだったぜ！ ちなみに「性格が悪い」と言われた理由は先輩から「俺は体調悪い日に無理に働けとか言ってないからな」と言われたので「え？そういうことだと思ったのですが違いましたか？」と反応したためです。それで「性格悪い」って言われたくないよー。

書店で「ブックカバーはおつけしますか？」と聞かれたんだが い　る　に　決　ま　っ　て　ん　だ　ろ 私の性格が悪いと思われるだろうが

タイトルから想像していた内容ではなかったが、勉強になった。 本書では「性格が悪い」＝「ダークな性格」としていて、ダークな性格にはナルシシズム、サディズム、マキャベリアニズム、サイコパシーの4タイプ＋スパイトという5つ目の性格（自分にも危害を加える）が含まれるとしている。 どこまでが先天的でどこまでが後天的なのかというのもやはり難しい問題みたいだ。