ほんタメのたくみさんがおすすめしてて気になったから買って読んで見ている。第一部が読了して、次はAIと対比したヒトの知能の話なので、それも楽しみ。 ・A Iは、判断するが、その判断を「自分のものとして固定し続ける」主体にはなれない。 A Iには当事者性がなく、失敗を自らの履歴として背負わず、有限性を持たないからだ。 …単純に「だからお前(AI)たちは意見をコロコロと変えてくるし私の切実な思いをわかってないのにわかったような顔をしてホイホイ意見を言ってくるのね……」みたいな気持ちになった。笑 AIには私たちのように世界で生きて、自分だけの個別具体的な経験がないという話は、私が機械に詳しくないがゆえにイメージはなんとなくしやすかったかも。

26年10月31日の毎日新聞書評から。 「AIの能力を解き明かしながら、人間という存在の奥深さにも気づかせてくれる」伊澤理江さん

新聞掲載から。 AIには後悔がない、失敗の痛みも、選択の結果を引き受ける重さも知らないと、解説にありました。 ちょっと面白そう😆

まず第一に、新しいモデルがドンドンと出現する中でAIの進化に、とらわれない人間とAIとの関わり方を学べる本だった。章の立て方が細かく、自然な文体でとても読みやすかった。 「記憶の干渉」や、神託としてのAIという話が印象的で腹落ちする内容だった。AIとの距離感が掴める良書だと思う。

これからの仕事や教育や外国語を学ぶということについて、考える手掛かりとして後半がかなり面白かった。選択すること、その結果を引き受けること、不可逆性。が繰り返し出てくるキーワードで、責任とはそもそも何か、ということを考えるにあたり『〈責任〉の生成』を読み返したくなった。

LLMとの対比で人間の知的能力を工学的に解説した前半はとてもクリアでおもしろい。 のだが、中盤以降の意識・自由・責任の議論は前半のキレがなく、ぼんやりした印象だった。後半は今後更新されていくんでしょうね。 「文化は、学習結果をただ保存するだけでなく、「何が人類として残るに値するか」を集団で判断するための装置でもある。」 「文化とは、人間社会における巨大なハーネスだったといえる。」

「誰が判断し、誰が責任を負い、誰が主体として行為するのか」 わかりやすくまとまっていた。内容はかなりやさしい。

AIにフォーカスすることによって、逆にヒトが得意とする分野、苦手とする分野を映し出す。 ヒトは、とことんAIの導き出した結果に責任を取らねばならない。

社会にAIが入り込んでいく今後、どのような変化が起きるのか、という総論にあまり異論はないのだが、序盤に感じた拙速さが否めないまま終わってしまったところはある。紙幅が足りない故と思うが、論証を進めるのにあまり文献やデータ、反証を持ち出してこないので裏付けを別途求めたくなった。例えば「AIは世界を生きていない」というのは些か抽象的な表現であり、世界を生きるとはどういうことか、AIは本当に世界を生きていないのか？といった疑問はのこった。

・AIの特徴について。 ・連続性や有限性を持たない知能と人はいかに共存していくか。 ・AIと共存する社会で、責任や教育のあり方とは。 などについて書かれた作品。 AIという新たな道具によって、社会のあり方は転換せざるを得ないだろうし、そうなってくると責任の所在や働き方、教育の問い直しは必然的に伴ってくる。というか、問い直さないとどんどんAIによって社会がブラックボックス化してしまう。今って時代の過渡期で、課題が山積みの状態なんだなぁと感じた。

AIとヒトの学習や認知の違いを述べていく序盤、わかりやすくてサクサク読めるのだが、具体的にどういった技術的制約がそれをもたらすのかには触れてない（新書だし、あえてだと思うが）ので、やや飲み込みづらさもある。しかし圧倒的に読みやすい。

AIの出現によって、理解・判断・責任という概念を組み替える必要がある

この時代を俯瞰できる。

面白かった。 特に今後の教育の変化に関する部分では、自分の中の仮説が補強され、さらに先の要素をインプットできた。 AIに代替されない人間になるためには、AIができない「実際の経験」を積み、「思考の『足腰』」を鍛え、自分が不可逆なものを判断するための下地を作っていくことが重要。

考えなければならないのは我々人間の姿

ポッドキャストの編集極々（Thoughtscape）で紹介されていた一冊。ヒトとAIの学習の違いが丁寧に書かれていて興味深い。

この本は、ヒトとAIの能力比較をする本ではない。AIという異質な知能を置くことで、むしろヒトの知能が何によって成り立っているのかを逆照射する本だ。 AIは判断できても、その失敗を自らの履歴として背負い、判断を「自分のもの」として引き受け続けることはない。そこから浮かび上がるのは、ヒトの知能が計算能力だけでなく、有限性、感情、文化、そして一度きりの時間の中で積み重ねた履歴の上に成立しているということだ。 AIに生成を手放したあと、人間に残るのは、すべてを自分で作ることではない。生成された可能性から選び、監査し、変更し、ときには停止させ、その判断の結果を引き受けることだ。生成が容易になるほど、「何を選び、何を捨てるか」という判断の重さは増していく。 本書が問うのは、AIが便利か危険かではなく、AIに何を委ね、それでも誰が責任を引き受けるのかという問題である。技術解説というより、AI以後にもヒトが主体であり続けるための見取り図として読んだ。

AIとヒトの違いは、責任の引き受け可能性。ヒトは判断に連続性を持ち、結果は訂正不可能。今後、ヒトはAIの構造設定と意思決定に集中していく。構造設定では暗黙知の言語化、意思決定では権限の多層化が重要になると思われる。

有限性による不可逆性がAIとヒトとの違いというのはなるほどと思った。 他の観点は日常的に使っている中でおおよそ感じていることという感じ。 現状での全体感がまとまっていてわかりやすい。

これオモロ。 『自由とは選択肢の多さではなく、選んだ結果を自分のものとして引き受ける重さの問題だと、本書では考える』

AI時代において人の役割とは、広域的な視点で指標を与えてくれる。専門性の高い分野も分かりやすくまとめられており、自分の環境下でどうしていくかといった具体的な思考も駆動させてくれる内容。個人的に良書認定。

このまま進歩しても数年は変わらないAIの事柄　責任問題、苦手分野など ほんタメ　ヨビノリたくみ